Постанова

від 14.08.2012 по справі 5011-5/4695-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5011-5/4695-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенко М.Д. Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року у справі№ 5011-5/4695-2012 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Континенту", м. Київ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ прозобов'язання виконати умови договору,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Гостищев Д.А. (дов.№41/12-а від 03.05.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.05.2012 року у справі № 5011-5/4695-2012 (суддя: Власов Ю.Л.) позовні вимоги задоволено повністю; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту" доступ до контенту з використанням коротких номерів 4707, 4909, 5109, 7061, 7067, 7109, 7111, 7121, 7131, 7151, 7354, 7507, 8503, 8504, 8505, 8510, 5260, 5261, 5262, 5404 та вап порталів http//wap.antimir.com, http//wap.mydinamit.com, wap.etobomba.com, які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрегатор Мобільного Контенту" за договором № АМ11UCT1115 від 01.05.11р.; вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року №5011-5/4695-2012 повернуто заявникові на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що платіжним дорученням, яке додано до апеляційної скарги, як доказ, що підтверджує сплату судового збору, сплачено судовий збір у розмірі 540 грн. з неповним зазначенням банківських реквізитів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року у справі №5011-5/4695-2012, а апеляційну скаргу ТОВ "АСТЕЛІТ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року у справі №5011-5/4695-2012 направити до розгляду до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, та просив її задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повертаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", суд апеляційної інстанції посилався на те, що платіжним доручення м№ 1000745927 від 11.05.2012р. апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 540, 00 грн. з неповним зазначенням банківських реквізитів, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом

---

(П. І. Б. чи назва установи, організації позивача),

---

(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ

---

(суду, де розглядається справа)".

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є: Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019; р/р 31216206782001; ЄДРПОУ 37993783; код класифікації доходів бюджету 22030001 символ звітності 206.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у доданому до неї платіжному дорученні №1000745927 від 11.05.2012 року зазначені вірні банківські реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду (такі ж як зазначено в оскаржуваній ухвалі), а відсутній лише символ звітності 206. Крім того, в графі призначення платежу зазначено: 22030001, суд збір за поз. ТОВ "Агрегатор моб. контенту" КАГС (25960043) апел. Скарга "ТОВ Астеліт" у справі№5011-5/4695-2012; на зворотному боці платіжного доручення зазначено зараховано в дохід бюджету 540,00 грн. 11.05.2012 року, скріплено підписами голови правління та головного бухгалтеру, наявний відбиток печатки публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк". Сума судового збору зазначена в повному розмірі.

Нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення апеляційних скарг у разі виникнення у суду сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції було безпідставно повернуто апеляційну скаргу на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду. (стаття 111 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 111 10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року -направленню до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року у справі №5011-5/4695-2012 скасувати.

3. Справу №5011-5/4695-2012 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко