Вирок

від 12.04.2011 по справі 1-124/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-124/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 апреля 2011 года

Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

судьи - Романенко В.В.,

при секретарях - Кирилловой К.Ю., Баранюк А.В.,

с участием прокуроров - Кутищевой Н.Н., Ватрас Н.Ю., Семенчук Д.А.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

с участием потерпевшего - ОСОБА_2,

с участием представителя потерпевшего - ОСОБА_3,

с участием представителя гражданского истца - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда АРК уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, АРК, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, работающего сторожем в Алупкинской школе-интернат, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, ОСОБА_5, 28 августа 2009 года, примерно в 19-00 часов в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ему ОСОБА_2 во дворе домовладения АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, стал наносить последнему множественные удары руками и ногами по туловищу, а так же нанес удар левым коленом в область грудной клетки ОСОБА_6 Согласно заключения эксперта Ялтинского отделения КРУ «БСМЭ» №31 от 12.05.2010 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением; сотрясения головного мозга; ушибленных ран правой бровной и межбровной областей. По степени тяжести закрытый перелом тела грудины относится к повреждениям средней степени тяжести, поскольку вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 3 недель. Сотрясение головного мозга и раны на лице относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3 недель.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_5, виновным себя не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что преступление, в совершении которого он обвиняется, не совершал. Не отрицает факта конфликта происшедшего между ним, ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_2, но утверждает, что ни он, ни ОСОБА_7 не избивали ОСОБА_2, а телесные повреждения, имеющиеся у последнего, возникли в результате его самостоятельного падения и удара о пень дерева.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Допрошенный, в судебном заседании, в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал, что 28 августа 2009 года он весь день находился дома вместе со своей семьей. Примерно в 19-00 часов, он вышел в туалет, на ступеньках, спиной к нему стоял ОСОБА_5, он попытался протиснуться мимо него, так как проход не широкий, на что ОСОБА_5 начал притеснять его к стене. Он вырвался от него и прошел в туалет. Выйдя из туалета, начал идти назад. В тот момент, когда он проходил мимо ОСОБА_5, тот начал цепляться к нему, провоцируя на конфликт, затем мать ОСОБА_5 - ОСОБА_8, вступила в словесную перепалку. Во время конфликта, никаких угроз в его адрес не поступало. Он, в свою очередь, сделал замечание ОСОБА_5, после чего развернулся и пошел вдоль дома, продолжая отходить от них, за спиной, услышал крики ОСОБА_8: «ОСОБА_5, ОСОБА_5 Не надо!». Обернувшись, увидел, что в метре от него стоит ОСОБА_5 и замахивается на него левой рукой. Правую руку ОСОБА_5 держала ОСОБА_8 Он достал из кармана газовый баллон и брызнул в воздух в направлении ОСОБА_5, для того, чтобы предотвратить его избиение. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 остановились, а он пошел к летней кухне и начал звонить на мобильный телефон своей жене и попросил ее прийти домой. После этого он пошел в подвал дома, чтобы подслушать разговор ОСОБА_8 и ее мужа ОСОБА_9 Они разговаривали о том, что от газа у ОСОБА_8 «режут» глаза. В это время к ним подбежал ОСОБА_5 и стал требовать нож, чтобы поквитаться с ним. Услышав это, он вместе с женой прошел в одну из комнат летней кухни, и оттуда услышал, что его ищут ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Он вышел на улицу, чтобы поговорить с ними. Не успев подойти ко входу, к нему подбежал ОСОБА_7, и нанес один удар кулаком в левую часть лица. Удар был сильный, но от удара он не падал и сознание не терял. Он стал пятится назад, после схватился руками на стену кухни и перила, и, уворачиваясь, от ударов ОСОБА_7, сказал жене, чтобы она вызвала милицию. При этом ОСОБА_7 пытался ударить его по лицу, но так как он стоял боком к последнему, удары по лицу не доставали. В этот момент ОСОБА_5 подошел к нему и нанес удар левым коленом в область груди. Удар был сильный, от него он немного потерял сознание, но на землю не падал.

Допрошенная, в судебном заседании, в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала, что 28 августа 2009 года она находилась дома. Кроме нее, дома находился ее муж ОСОБА_2, отдыхающие из г. Харькова, г. Горловки, г. Кишинева, так же дома находился ОСОБА_5 со своей женой, и ОСОБА_11 Примерно в 19-00 часов она собралась и пошла в магазин, и отсутствовала примерно 5 минут. Заходя во двор дома, услышала громкий разговор между ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ее мужем ОСОБА_2, далее увидела, как ее муж зашел за угол дома, а ОСОБА_5 последовал за ним. ОСОБА_8 пошла следом за ними и вдруг она услышала крик ОСОБА_8: «ОСОБА_5, ОСОБА_5, не надо!». Она стала проходить вдоль дома c обратной стороны, ей позвонил муж и спросил, где она находится. После разговора она зашла за угол дома, в это время мимо нее пробежал муж и забежал в подвал. Затем ее муж через некоторое время вышел из подвала и рассказал ей, что между ним и ОСОБА_5 произошел инцидент, в результате которого муж брызнул в глаза последнего слезоточивым газом. Разговор происходил на кухне, после разговора ее муж ОСОБА_2 вышел из кухни и направился к ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Она вышла за мужем и на улице увидела, как ОСОБА_7 бил его руками, нанося удары по правой части тела. Она подошла к ОСОБА_7 и попросила его не драться и спокойно разобраться в ситуации. В этот момент ОСОБА_5 подошел к ее мужу ОСОБА_2 и нанес удар коленом левой ноги в его грудь.

Допрошенная, в судебном заседании, в качестве свидетеля ОСОБА_12, показала, что 28 августа 2009 года, она наблюдала за тем, как мать ОСОБА_5 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, после чего побежала за ОСОБА_5 От ОСОБА_2, которого она увидела выбегающим из-за угла дома ей стало известно, что ОСОБА_5 хотел ударить его, на что он в ответ распылил ему в глаза слезоточивый газ. Через 20 минут она услышала крики супруги ОСОБА_2, а после увидела, следы крови на машине, которая стояла во дворе.

Допрошенный, в судебном заседании, в качестве свидетеля ОСОБА_13, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12

Допрошенный, в судебном заседании, в качестве свидетеля ОСОБА_14, показал, что в 2009 году в один из дней августа он приехал в п. Кореиз с целью отдыха. Сняли в наем комнату, которая расположена на территории домовладения по АДРЕСА_2 у местного жителя ОСОБА_2 Спустя несколько дней после приезда, примерно в 19-00 часов он находился в комнате отдыха, смотрел телевизор. В это время в помещение комнаты забежал владелец дома ОСОБА_2, который был очень взволнован. Сказал ему, что сейчас будет происходить конфликт. После этого вышел. Буквально через несколько минут в его комнату забежал мужчина плотного телосложения, который грубо спросил, где находится ОСОБА_2 Он попросил его выйти из комнаты, после чего тот мужчина ушел. Впоследствии он узнал, что данного мужчину зовут ОСОБА_5. Далее он вышел из комнаты, чтобы прояснить ситуацию. Увидел, как во дворе дома данный мужчина наносил удары руками в область головы ОСОБА_2, а последний защищался, прикрывая голову руками. Неожиданно к избиению ОСОБА_2 присоединился еще один мужчина. Как он впоследствии узнал, это был ОСОБА_7. Далее ОСОБА_5 и ОСОБА_7 стали наносить множественные удары руками по телу и голове ОСОБА_2, а ОСОБА_5 в процессе происходящей драки нанес ОСОБА_2 удар коленом в область грудной клетки

Допрошенный, в судебном заседании, судебно- медицинский эксперт ОСОБА_15, показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза гр-на ОСОБА_2 Согласно которой, у гр-на ОСОБА_2, кроме прочих телесных повреждений, имелся перелом тела грудины со смещением. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета, при падении или при ударе тупым предметом в область груди. Возникновение данного телесного повреждения в результате падения и удара о пень дерева не возможно, поскольку, согласно протокола осмотра места происшествия на придомовой территории домовладения АДРЕСА_2 пень от дерева отсутствует.

Так же виновность подсудимого ОСОБА_5 в полной мере доказывается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года, согласно которого была осмотрена придомовая территория домовладения АДРЕСА_2 В результате осмотра придомовой территории пней деревьев обнаружено не было (121-129);

- протоколом предъявления для опознания фотоснимков от 10 ноября 2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_14 на представленных фотоснимках с полной уверенностью опознал ОСОБА_5, как лицо, которое нанесло удар коленом в область грудной клетки ОСОБА_2 (л.д. 113-115);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 ноября 2010 года, в ходе проведения которого, ОСОБА_2 рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах ОСОБА_5 нанес ему телесные повреждения (л.д. 116-120);

- заключением судебно - медицинской экспертизы Ялтинского отделения КРУ «БСМЭ» № 31 от 12 мая 2010 года, согласно выводов которой:

у гр-на ОСОБА_2 имелись повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением, подтвержденного данными рентгенологического исследования; сотрясение головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой с регрессией к концу 2-ой недели, ушибленных ран правой бровной и межбровной областей;

все повреждения возникли от действия тупых предметов, что подтверждается «закрытым» характером перелома грудины, черепно-мозговой травмы, формой и характером рубцов на месте бывших ран;

повреждения могли быть получены 28 августа 2009 года, о чем свидетельствует срок госпитализации пострадавшего при наличии вышеуказанных повреждений.

по степени тяжести закрытый перелом грудины относится к повреждениям средней степени тяжести, так как такое повреждение вызывает длительное расстройства здоровья, сроком более 3 недель. Сотрясение головного мозга и раны на лице относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком до 3 недель. Приказ № 6 от 17.01.1995 года п.п. 2.2.2., 2.3.3. «Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»;

морфологические особенности, характер повреждений и расположение повреждений на голове, на лице и в области тела грудины у гр. ОСОБА_2, не исключает возможности образования данных повреждений и при падении с высоты собственного роста (л.д. 52-53);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Ялтинского отделения КРУ «БСМЭ» № 1102 от 09 декабря 2011 года, согласно выводов которой:

повреждения, имевшиеся у гр-на ОСОБА_2 в виде закрытого перелома тела грудины, ушибленных ран лица и сотрясения головного мозга, могли быть получены при указанных ОСОБА_2 обстоятельствах в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26 ноября 2010 года;

характер и расположение повреждений на теле ОСОБА_2 (закрытый перелом тела грудины, наличие ушибленных ран в лобной области и сотрясение головного мозга) являются не характерными для однократного падения с высоты собственного роста и «ударе о пень» (л.д. 140-141).

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, доказана в полном объеме.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности.

Показания подсудимого о том, что драки во время конфликта между ним, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 не было, утверждение, что ни он, ни его брат ОСОБА_7, не наносили телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2, а телесные повреждения у последнего возникли в результате самостоятельного падения и удара о пень, расположенный во дворе дома, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются следующими материалами уголовного дела:

- показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_14, которые показали, что видели, как ОСОБА_7 и ОСОБА_5 избивали ОСОБА_2, в последствии ОСОБА_5 нанес удар коленом в область груди ОСОБА_2;

- показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 которые показали, что видели как ОСОБА_7 и ОСОБА_5 избивали ОСОБА_2

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года, согласно которого была осмотрена придомовая территория домовладения АДРЕСА_2 В результате осмотра придомовой территории пней деревьев обнаружено не было;

- показаниями судебно - медицинского эксперта ОСОБА_15, который показал, что у гр-на ОСОБА_2, кроме прочих телесных повреждений, имелся перелом тела грудины со смещением. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета, при падении или при ударе тупым предметом в область груди. Возникновение данного телесного повреждения в результате падения и удара о пень дерева не возможно, поскольку, согласно протокола осмотра места происшествия на придомовой территории домовладения АДРЕСА_2 пень от дерева отсутствует.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Ялтинского отделения КРУ «БСМЭ» № 1102 от 09 декабря 2011 года, согласно выводов которой: повреждения, имевшиеся у гр-на ОСОБА_2 в виде закрытого перелома тела грудины, ушибленных ран лица и сотрясения головного мозга, могли быть получены при указанных ОСОБА_2 обстоятельствах в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26 ноября 2010 года; характер и расположение повреждений на теле ОСОБА_2 (закрытый перелом тела грудины, наличие ушибленных ран в лобной области и сотрясение головного мозга) являются не характерными для однократного падения с высоты собственного роста и «ударе о пень».

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт наличия конфликта между ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_2, который сопровождался дракой, и нанесением ОСОБА_5 ОСОБА_2 телесного повреждения в виде удара коленом в область груди.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, и иным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, выше приведённые материалы дела согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют об их объективности и достоверности, в полной мере подтверждают вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении ОСОБА_2

В связи с чем, к показаниям свидетеля ОСОБА_7 относительно того, что ОСОБА_2 получил телесные повреждения в результате самостоятельного падения и удара о пень дерева, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля в полной мере опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных статьей 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, женат, жена ОСОБА_17, согласно справки № 15 Алупкинской женской консультации - беременна, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевшего, и личностных характеристик подсудимого: его возрасте, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете в Ялтинском ПНД не состоит, ранее не судим, совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде ограничения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.

Оснований для назначения иного наказания и применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины, суд не находит.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_2, о взыскании с ОСОБА_5 суммы материального ущерба в размере 10049 гривен 11 копеек, оставить без рассмотрения согласно, заявления потерпевшего ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, ОСОБА_5, подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_5 суммы материального ущерба - оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Ялтинский городской суд АРК с момента провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: