Ухвала

від 05.06.2014 по справі 1-124/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/260/14 Справа № 1-124/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 05 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року, на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року.

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з неповажних підстав, а тому поновленню не підлягає.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 вказує, що висновки суду про відсутність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не відповідають дійсності. Так зазначає, що йому не була вручена копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року, а тому йому було відмовлено у прийняті судом касаційної інстанції.

Просить скасувати постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року, та поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, розпискою ОСОБА_6 від 24 червня 2011 року підтверджується, що він отримав копію вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року апеляція ОСОБА_6 залишена без задоволення, а вказаний вирок відносно нього залишений без змін. ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні при розгляді його апеляції. Кримінальна справа відносно ОСОБА_6 та інших з ухвалою апеляційного суду від 30.08.2012 року надійшла до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 12.09.2012 року. Але звертатися з клопотаннями про видачу копій вказаних рішень, відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_6 почав майже через рік після цього. Які саме обставини заважали вчасно подати касаційну скаргу, засуджений не вказує. З моменту винесення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області - 23 червня 2011 року та ухвали Апеляційним судом Дніпропетровської області - 30 серпня 2012 року, пройшов значний час.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних підстав, які б об`єктивно заважали засудженому, реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,386 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року, якою залишене без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2012 року зашити без змін.

Судді: