Постанова

від 08.05.2012 по справі 10/518/05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 10/518/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач суддів:Алєєвої І.В. Владимиренко С. розглянув касаційну скаргу Ліквідатора боржника-арбітражного керуючого Марчука Володимира Борисовича, м.Київ та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.02.12р. у справі№ 10/518/05-НР господарського суду Миколаївської області за заявоюДержавної податкової інспекції у м.Миколаєві доВідкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан", м.Миколаїв провизнання банкрутом за участю представників сторін: від скаржника:Марчук В.Б. від кредитора:Іванова М.В. від прокуратури:Томчук М.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011р. (суддя Міщенко В.І.) (т.16, а.с.216) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ „СФ „Меридіан", ліквідовано ВАТ „СФ „Меридіан", провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.12р. у справі № 10/518/05-НР апеляційні скарги прокуратури Миколаївської області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві -задоволені. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011р. про припинення провадження у справі № 10/515/05-НР - скасовано. Справу №10/518/05-НР передано для розгляду на стадії ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Не погодившись з Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.12р. у справі № 10/518/05-НР, Ліквідатор боржника-арбітражного керуючого Марчук Володимир Борисович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційного суду, з вимогою залишити в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011р .

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що висновки суду апеляційної інстанції повністю спростовуються матеріалами справи. Крім того, скаржник зауважує на тому, що скасовуючи оскаржену ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не врахував, що тим самим порушуються граничні норми встановлені законодавством для ліквідаційної процедури. До того ж, заявник касаційної скарги вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.103 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням № 03.07-05/312 від 08.05.12р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Акулової Н.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий- Запорощенко М.Д., судді: Алєєва І.В., Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 4 1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

За приписами статті 32 Закону звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2005р. Державна податкова інспекція у м. Миколаєві звернулась до Господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан" та визнання кредиторських вимог ДПІ у м. Миколаєві до боржника на загальну суму 4 479 822,05 грн. з посиланням на наявність у боржника податкової заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2005р. за вказаною заявою порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „СВ „Меридіан".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2006р. (т.1, а.с.134) визнано безспірні грошові вимоги ДПІ у м. Миколаєві у сумі 4 479 822,05 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником боржника призначено арбітражного керуючого -ОСОБА_7

24.02.2006р. у газеті „Урядовий кур'єр" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „СВ „Меридіан" (т.1, а.с.155).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2006р. (т.2, а.с.48) затверджено наданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12 494 708,42 грн., зокрема у такій черговості:

І черга:

1. ДП "Меридіан-металіст" ВАТ "СВ "Меридіан" -85,00 грн.;

2. ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" - 85,00 грн.;

3. ДП "Меридіан-ізоляція" ВАТ "СВ "Меридіан" - 85,00 грн.;

4. ДП "Меридіан-слюсар" ВАТ "СВ "Меридіан" - 85,00 грн.;

5. ДП "Меридіан-ремонтник" ВАТ "СВ "Меридіан" - 85,00 грн.;

6. ДП "Меридіан-добудівник" ВАТ "СВ "Меридіан" - 85,00 грн.;

7. ТОВ "Чорноморсоцсфера" - 85,00 грн.;

8. ТОВ "Чорномортранссервіс" - 85,00 грн.;

9. ТОВ "Чорноморенергоремсервіс" - 85,00 грн.;

ІІ черга:

1. Зобов'язання по заробітній платі працівникам -1 451 077,07 грн.;

2. Зобов'язання по аліментам та судовим нарахуванням -79 923,73 грн.;

3. УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва -4 426 977,40 грн., у тому числі штраф (пеня) у сумі -647 798,57 грн.

ІІІ черга:

1. Заводський районний РЦЗ -244 307,47 грн., у т.ч. штраф (пеня) - 934,56 грн.;

2. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва -477 340,18 грн.;

3. ДПІ у м. Миколаєві -4 479 822,05 грн., у т.ч. штраф (пеня) у сумі 120 244,59 грн.;

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -105 438,08 грн.;

5. ДВС в Заводському районі м. Миколаєва - 502 572,62 грн.;

6. Жовтнева МДПІ у Миколаївській області - 3 864,85 грн., у т.ч. штраф (пеня) у сумі 115,33 грн.;

ІV черга:

1. ДП "Меридіан-металіст" ВАТ "СВ "Меридіан" -41 215,43 грн.;

2. ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" -102 937,58 грн.;

3. ДП "Меридіан-ізоляція" ВАТ "СВ "Меридіан" -3 499,33 грн.;

4. ДП "Меридіан-слюсар" ВАТ "СВ "Меридіан" -34 269,07 грн.;

5. ДП "Меридіан-ремонтник" ВАТ "СВ "Меридіан" -54 122,05 грн.;

6. ДП "Меридіан-добудівник" ВАТ "СВ "Меридіан" -42 479,69 грн.;

7. ТОВ "Чорноморсоцсфера" -39 700,83 грн.;

8. ТОВ "Чорномортранссервіс" -30 533,51 грн.;

9. ТОВ "Чорноморенергоремсервіс" -373 826,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2006р. (т.2, а.с.88) реєстр вимог кредиторів, затверджений ухвалою суду від 16.05.2006р., доповнено, а саме: до ІV черги грошових вимог до боржника включено грошові вимоги:

1. ТОВ "Техгазкомплект" -38 542 000,00 грн.;

2.ДАКХК "Чорноморський суднобудівний завод" -541 387,10 грн.;

3.ЗАТ "Миколаївська СВ "Меридіан" -926 455,42 грн.;

4.ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж" -7 724 774,00 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2006р. (т.2, а.с.254) ВАТ „СВ „Меридіан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2006р. (т.2, а.с.306) здійснено заміну кредитора -ДПІ у м. Миколаєві на її правонаступника -СДПІ ВПП у м. Миколаєві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2006р. (т.3, а.с.55), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. (т.3, а.с.193) повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_8 припинено, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_9

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2007р., залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. , провадження у справі припинено, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ „СВ „Меридіан"; ліквідовано ВАТ „СВ „Меридіан".

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2009р. (т.6, а.с.145) постанову апеляційного господарського суду скасовано, справу передано для розгляду на стадії ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2010р. (т.9, а.с.43) припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_9, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2010р. (т.10, а.с.149), залишеною без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. та Вищого господарського суду України від 15.11.2011р., припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_10, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011р. (суддя Міщенко В.І.) (т.16, а.с.216) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ „СФ „Меридіан", ліквідовано ВАТ „СФ „Меридіан", провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що станом на початок ліквідаційної процедури в активах ВАТ "СВ "Меридіан" рахувалися товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7991 тис. грн., кран "Коне"№ К-30034 вартістю 12506 тис. гри., дебіторська заборгованість у сумі 120671 тис. грн.

З метою з'ясування реальної ринкової вартості майна, що належить банкруту, були укладені відповідні договори та здійснена незалежна оцінка вартості цього майна. На підставі актів оцінки ліквідатором, на виконання рішення комітету кредиторів від 06 квітня 2007 р. було укладено договір купівлі продажу ТМЦ з ТОВ "Апаріт Пром", договір купівлі-продажу крану "Коне"з ТОВ "Спеціалізоване управління № 630. Грошові кошти, отримані від продажу було направлено на створення ліквідаційної маси.

Також, були виявлені майнові права банкрута на дочірні підприємства , стосовно яких комітетом кредиторів було прийнято рішення про продаж дочірніх підприємств ВАТ "СВ "Меридіан"ТОВ "Логістичні системи"по ціні 3000,00 грн. за кожне підприємство (протокол № 2 засідання комітету кредиторів банкрута). Гроші отримані від продажу дочірніх підприємств в розмірі 21000,00 грн. було направлено на створення ліквідаційної маси.

Ліквідатором ОСОБА_9 за результатами здійснених заходів по поверненню дебіторської заборгованості, стягнуто дебіторську заборгованість у розмірі 64738,60 грн., які було направлено на створення ліквідаційної маси.

Дебіторська заборгованість, яку неможливо стягнути у зв'язку з відсутністю боржників, відсутністю документів, що її підтверджують та закінченням строків позовної давності, а також заборгованість по векселям, яку неможливо стягнути у зв'язку з ліквідацією векселедавця була списана з балансу за рішенням комітету кредиторів від 06 квітня 2007 р. (протокол № 6 засідання комітету кредиторів банкрута).

В результаті проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором ОСОБА_9 було сформовано ліквідаційну масу у сумі 504 738,60 грн.

За постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. по справі № 5/94/10 позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі продажу, укладених між ЗАТ "МСВ "Меридіан" та ТОВ "Українська судноверф плюс" залишені без задоволення в наслідок визнання ТОВ "Українська судноверф плюс" добросовісним набувачем цього майна.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.06.2011 р. припинено провадження у справі № 5/93/10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу колишнього майна ВАТ "СВ "Меридіан", укладених ЗАТ "МСВ "Меридіан" та ТОВ "Українська судноверф плюс" у зв'язку з існуванням рішення між ти ми ж сторонами з того ж предмету і тих же підстав (справа № 5/94/10).

Також, судом першої інстанції встановлено, що за реєстром вимог кредиторів банкрута, станом на 21.12.2011 р. на загальну суму 62 205 116,14 грн., які не погашено і не має можливості її погасити, оскільки відсутнє майно у банкрута, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "ММБТІ"від 16.03.2010 р. за № 14822, листом Головного управління Держкомзему у Миколаївській області від 02.09.2011 р. за № 2820-1800-714/11, відміткою Інспекції Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації від 01.03.2011 р. на запиті ліквідатора Марчука В.Б. від 14.02.2011 р. за № 026/2011, листом Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області від 28.02.2011 р. за № 01-08.05/337, листом Інспекції Головного державного реєстратора флоту від 04.10.2011 р. за № 4/9.1-2639/4823.

Згідно листа Миколаївського ВРЕР УДАІ УМВС України в

Миколаївській області № 3225 від 17.06.2010 р. за банкрутом обліковуються транспортні

засоби в кількості 4 одиниць. Відповідно до листа Миколаївського ВРЕР УДАІ УМВС

України в Миколаївській області № 2301 від 25.06.2011 р. у відношенні цих автомобілів не оформлювались тимчасові реєстраційні талони. Згідно листа УДАІ УМВС України в

Миколаївській області № 9/7592 від 29.08.2011 р. особовий склад ДАІ області

орієнтований на розшук та затримання цих автомобілів, їх данні занесені до бази АІС

"Арешт". Рішенням ліквідаційної комісії вказані автомобілі списані з балансу підприємства.

Особові рахунки нарахування заробітної плати за 1997-2006 роки передано на державне зберігання до Архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що підтверджується актом від 01.04.2011 р. за № 116/01-22.

Ініціюючий кредитор - СДПІ ВПП у м. Миколаєві листом № 991/9/29-062 від 17.06.2011 p. повідомило про всі рахунки, що були відкриті боржником і зазначило, що всі рахунки закрито. Рахунок в філії ПАТ ПІБ в м. Миколаєві, що використовувався в ліквідпроцедурі попереднім ліквідатором ОСОБА_9 було закрито після ліквідації боржника 23.05.2007 р.

Миколаївське територіальне управління ДКЦПФР листом № 544/04 від

01.03.2011 р. повідомило, що на ДКЦПФР не віднесено облік прав власності на цінні

папери. Випуск акцій ВАТ "СВ "Меридіан"скасовано.

Згідно листа Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 22.04.2011 р. за № 6590/9 станом на 11.03.2011 р. на виконанні проваджень щодо стягнення з банкрута у відділу не перебувають.

Ліквідатором Марчуком В.Б. знищено круглу печатку банкрута, що підтверджується актом про знищення печатки від 21.12.2011 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.12р. у справі № 10/518/05-НР апеляційні скарги прокуратури Миколаївської області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві -задоволені. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011р. про припинення провадження у справі № 10/515/05-НР - скасовано. Справу №10/518/05-НР передано для розгляду на стадії ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ліквідатор банкрута, всупереч приписів ч.1 ст.25 Закону про банкрутство, не вжив усіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі.

Проте, судова колегія з висновками суду апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог , доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 ).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 32 вказаного Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Згідно пункту 6, частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Як про це вже було позначено вище та вбачається зі звіту ліквідатора затвердженого у встановленому порядку комітетом кредиторів та ліквідаційною комісією, на час затвердження звіту ліквідатора активи банкрута та майнові права відсутні, рахунки закриті, круглу печатку банкрута знищено.

Через відсутність майна підприємства-банкрута, комітетом кредиторів та ліквідаційною комісією схвалене рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Підставою скасування судового акту суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство, судом апеляційної інстанції визначено відсутність, з підстав бездіяльності ліквідатора, на час прийняття судом першої інстанції ухвали, судового рішення у справі № 9/184/07-НР про повернення у власність ВАТ " Суднобудівна верф "Меридіан" майна загальною вартістю 33217000,00грн., яке одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.04р., складеного між ЗАТ "Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан".

Проте, судова колегія вважає, що при наявності інших судових рішення, про які позначено вище, та з урахуванням факту відсутності жодного судового рішення щодо визнання договорів купівлі-продажу спірного майна та щодо зобов'язання повернути означене майно банкруту у даній справі , а також того факту , що ЗАТ МСВ "Меридіан" визнано банкрутом, та відносно нього порушена процедура ліквідації, строк звернення з вимогами , передбачений законодавством закінчився, а на час прийняття апеляційною інстанцією оскарженої постанови - ЗАТ МСВ "Меридіан" виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення у справі № 9/184/07-НР за будь-якого результату само по собі не може призвести до фактичного відновлення платоспроможності боржника у даній справі.

З оглядом на вищенаведене, колегія суддів вважає, що господарський суд Миколаївської області дійшов обґрунтованого висновку про вчинення дій ліквідатором Марчуком В.Б. у відповідності до вимог ст. ст. 25, 30, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обставини, які наведені апеляційним судом як підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, яким апеляційним судом не надано правової оцінки, спростовуються доказами, дослідженими судом першої інстанції і не містять у собі порушень норм матеріального права.

За таких обставин, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.12р. підлягає скасування, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального права, без належного обґрунтування всіх встановлених обставин, її висновки спростовуються наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора боржника-арбітражного керуючого Марчука Володимира Борисовича, м.Київ задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.12р. у справі № 10/518/05-НР скасувати.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2011р. у справі № 10/518/05-НР залишити в силі.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: І. Алєєва С.Владимиренко