Ухвала

від 17.05.2012 по справі 1-330/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/922/12 Председательствующие 1 инстанции Руснак

Докладчик Алькова С.М.

17 мая 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Альковой С.Н.,

судей: Русских Е.Г., Мудрецкого Р.В.

с участием прокурора: Заворотней Е.Н.

защитника : ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 13 марта 2012 года,

Этим приговором:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ст.Крыловская Ленинградского района Краснодарского края Российской Федерации, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден: - по ч.3 ст.212 УК Украины к штрафу в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) гривен с лишением права занимать какие-либо должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Согласно приговору суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, являясь на основании Приказа № 1 от 23 июля 2010 года директором ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555), расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Чичерина, д.21, кв.517, то есть служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, был наделен и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с:

- Законом Украины «О системе налогообложения»№1251-ХІІ от 25 июня 1991 года с изменениями и дополнениями, являющегося действующим до 01 января 2011 года, то есть до вступления в законную силу Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02 декабря 2010 года, и тем самым являющегося действующим на момент совершения преступления;

- Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16 июля 1999 года, с последующими изменениями в дополнениями;

- «Положением о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденного приказом Министерства финансов Украины № 88 от 24 мая 1995 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины по № 168/704 от 05 июня 1995 года.

Так, согласно ст.9 Закона Украины «О системе налогообложения»№1251-ХІІ от 25 июня 1991 года с изменениями и дополнениями, плательщики налогов и сборов обязаны:

- вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивать её сохранность в сроки установленные законом;

- предоставлять в государственные налоговые органы и другие государственные органы в соответствии с законами декларации, бухгалтерскую отчетность и другие документы и ведомости, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей);

- оплачивать соответствующие суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.11 Закона Украины «О системе налогообложения»№1251-ХІІ от 25 июня 1991 года с изменениями и дополнениями, ответственность за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдение законов о налогообложении несут плательщики налогов и сборов (обязательных платежей) в соответствии с законами Украины.

Положениями Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХІV от 16 июля 1999 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено:

- частью 2 статьи 8 раздела 3 «Организация и ведение бухгалтерского учета». Вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительных документов;

- частью 3 статьи 8 Раздела 3 «Организация и ведение бухгалтерского учета». Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования, фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах. Сохранность обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не меньше трёх лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), которое осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами;

- частью 5 статьи 9 Раздела 3 «Организация и ведение бухгалтерского учета». Первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета. Хозяйственные операции должны быть отражены в учетных регистрах в том отчетном периоде, в каком они были осуществлены;

- частью 8 статьи 9 Раздела 3 «Организация и ведение бухгалтерского учета». Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в ней данных несут лица, которые составили и подписали эти документы;

- частью 1 статьи 11 Раздела 4 «Общие требования к финансовой отчетности. Финансовая отчетность». На основе данных бухгалтерского учета предприятия обязаны составлять финансовую отчетность. Финансовая отчетность подписывается руководителем и бухгалтером предприятия.

Согласно предписаниям «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденного приказом Министерства финансов Украины № 88 от 24 мая 1995 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины по № 168/704 от 05 июня 1995 года, а именно:

- подпункта 2.12 пункта 2 «Первичные документы». Руководитель предприятия, организации обеспечивает фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций, которые были произведены, в первичных документах и исполнение всеми подразделениями, службами и работниками правомерных требований главного бухгалтера по порядку оформления и подачи для учета ведомостей и документов;

- подпункта 2.14 пункта 2 «Первичные документы». Ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, указанных в документах, несут лица, которые составили и подписали эти документы;

- подпункта 2.16 пункта 2 «Первичные документы». Запрещается принимать к исполнению первичные документы на операции, которые противоречат законодательным и нормативным актам, установленному порядку принятия, хранения и использования денежных средств, товарно-материальных ценностей и другого имущества, нарушают договорную и финансовую дисциплину, причиняют ущерб государству, собственникам, другим юридическим и физическим лицам. Такие документы должны быть переданы главному бухгалтеру предприятия, организации для принятия решения;

- подпункта 2.17 пункта 2 «Первичные документы». Первичные документы, которые прошли обработку, должны иметь отметку, которая исключает возможность их повторного использования: при ручной обработке - дату записи в учетном регистре, а при обработке на вычислительной технике - оттиск штампа оператора, ответственного за их обработку, ответственным за правильность начисления и своевременность перечисления платежей в государственный бюджет, точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение достоверного учета реализации продукции, полноту учета поступления денежных средств, товарно-материальных ценностей, ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, составление достоверной бухгалтерской отчетности и уплату налогов.

Вместе с тем, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555), при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года, в нарушение требований п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03 апреля 1997 года, путем умышленного неправомерного завышения налогового кредита по НДС на общую сумму 4066360 гривен от фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730), необоснованно занизил налоговые обязательства предприятия ООО «Трансторгинвест», что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства НДС в сумме 4066360 гривен, чем уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах и совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 ноября 2010 года, что являлось днем подачи налоговой декларации за сентябрь 2010 года по НДС в ГНИ в Красногвардейском районе г.Днепропетровска, директор ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555) ОСОБА_2. находясь по адресу: г.Днепропетровск, ул.Чичерина, д.21, кв.517, достоверно зная о финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, о договорах и сделках, осуществленных предприятием за период деятельности, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, заранее зная о результате своих финансово-хозяйственных взаимоотношений, в неустановленное следствием время, внес недостоверные данные в расчет корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за сентябрь 2010 года под № 60098, утвержденную Приказом ГНА Украины № 159 от 17 марта 2008 года, то есть в официальный документ, где в разделе 2 «Налоговый кредит»необоснованно завысил налоговый кредит ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555) за сентябрь 2010 года, указав в соответствующей графе Приложения среди фактических сделок предприятия несуществующие (бестоварные, такие, что не влекут за собой наступление экономического результата) взаимоотношения с ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730) в августе 2010 года на сумму НДС в размере - 4066360 гривен.

Вышеуказанную декларацию по НДС за сентябрь 2010 года и корректировку сумм НДС к налоговой декларации по НДС за сентябрь 2010 года под № 60098 ОСОБА_2 заверил своей подписью и подал в ГНИ в Красногвардейском районе г.Днепропетровска. Вышеуказанная налоговая отчетность была принята и учтена инспекцией.

В соответствии с п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03 апреля 1997 года с изменениями и дополнениями «...не подлежит включению в состав налогового кредита сумма начисленного налога в связи с приобретением товаров (работ услуг), неподтвержденные налоговыми накладными (либо такими, что признаны недействительными)...».

Согласно акту Бориспольской ОГНИ ГНА Украины в Киевской области о результатах проведения документальной невыездной проверки ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730), по вопросам достоверности определения показателей декларации по НДС за август-ноябрь 2010 года № 146/23-1/35602730 от 22 февраля 2011 года, ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730) по месту регистрации не находится, директор предприятия ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730) ОСОБА_4 к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отношения не имеет, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555) не имел, договоров не подписывал, отгрузки-погрузки товара не осуществлял, первичные бухгалтерские документы не составлял и не подписывал, налоговую отчетность в органы налоговой службы не подавал, полномочий на проведение вышеперечисленных действий никому не передавал.

По результатам проведенной вышеуказанной проверки № 146/23-1/35602730 от 22 февраля 2011 года установлено, что налоговые обязательства и налоговый кредит ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730), сформированные в период августа-ноября 2010 года признаны недействительными и сняты в связи с никчемностью.

Исходя из вышеизложенного, финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555) и ООО «БК «ЮСГ» (код ЕГРПОУ 35602730) являются «бестоварной»операцией, которая не несет за собой экономических последствий, а соответственно не может быть объектом налогообложения со стороны ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730), а значит, не может являться основанием для формирования налогового кредита ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555).

Таким образом, ОСОБА_2, являясь на основании Приказа о назначении № 1 директором ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555), расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Чичерина, д.21, кв.517, в период с 01 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года, в нарушение требований п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03 апреля 1997 года с изменениями и дополнениями, путем умышленного неправомерного завышения налогового кредита по НДС на общую сумму 4066360 гривен от фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «БК «ЮСГ»(код ЕГРПОУ 35602730), необоснованно занизил налоговые обязательства предприятия ООО «Трансторгинвест»(код ЕГРПОУ 37212555), что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства НДС в сумме 4066360 гривен, чем уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом просит назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 17 000 грн. с лишением права занимать какие-либо должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В апелляции, поданной в интересах осужденного ОСОБА_2, защитник ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, в виду неправильного применения уголовного закона, при этом просит переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.212 УК Украины на ст.367 УК Украины, и назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 17 000 грн

Заслушав доклад судьи апелляционного суда , мнение прокурора не поддержавшего свою апелляцию , пояснение защитника осужденного , которые поддерживают апелляцию адвоката , исследовав и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает, что апелляция прокурора и защитника - не подлежат удовлетворению.

В обоснование виновности осужденного ОСОБА_2 , суд сослался на : показания осужденного ОСОБА_2, подтвердившего, что корректировку сумм НДС к налоговой декларации по НДС за сентябрь 2010г. он не внес из-за недостаточного знания налогового законодательства; показания эксперта ОСОБА_5, подтвердившей выводы судебно-экономической экспертизы, согласно выводов которой вследствие неверного формирования налогового кредита на предприятии ООО «Трансторгинвест»неправомерно завышен налоговый кредит по НДС на общую сумму 4066360,36 грн, являющийся доходной частью государственного бюджета, т.е. собственностью государства; на протоколы выемки \ т.6 л.д.2-4, 39-40,166-167, 156-157\ ; на решение от 23.07.2010, согласно которому ОСОБА_2 основал предприятие ООО «Трансторгинвест»; на устав данного предприятия, согласно которого директор данного предприятия разрешает вопросы организации бухгалтерского учета и отчетности Общества \ т.6 л.д. 10-27\ ; на копию свидетельства о государственной регистрации данного предприятия\\т.6 л.д. 191\; на заключение судебно-экономической экспертизы\т.7, л.д. 4-11\

Суд первой инстанции также сослался на материалы уголовного дела : показания ОСОБА_2, данных им как в период досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия , где осужденный не оспаривал факт занижения налоговых обязательств предприятия , что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства НДС в сумме 4066360 грн.

Дав надлежащую оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным ОСОБА_2 преступления и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия осужденного по ч 3 ст. 212 УК Украины.

Судом первой инстанции в приговоре дана оценка показаний осужденного ОСОБА_2

Как суд первой инстанции , так и коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области к показаниям осужденного ОСОБА_2 относятся критически, поскольку его показания, данные в судебном заседании полностью опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями эксперта ОСОБА_5, заключением судебно-экономической экспертизы, показаниями осужденного , данных в период досуджебного следствия , материалами уголовного дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах , доводы осужденного ОСОБА_2 о том , что он допустил служебную халатность , коллегия судей считает безосновательными.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Назначая осужденному наказание за совершение указанного выше преступления, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного .

Коллегия судей считает , что суд первой инстанции правильно определил осужденному наказание на основании Закона Украины «О внесении изменений в некоторое законодательные акты Украины в отношении гуманизации за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15.11.2011г. в виде штрафа 255000 грн. с лишением права занимать какие-либо должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок два года, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК Украины\ с дополнениями и изменениями\, согласно которой размер штрафа определяется судом в пределах от 30 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, если статьями Особенной части УК Украины не предусмотрен ьолее высокий размер штрафа, суд исходил из того,что санкция ч.3 ст. 212 УК Украины в связи с вступлением 17 января 2012 года в силу Закона Украины № 4025-У1 от 15 ноября 2011 года, которая подлежит применению к ОСОБА_2, предусматривает основное наказание от 15 тыс. до 25 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. и является тем случаем, предусматривающим более высокий размер штрафа, как от 30 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан

Принимая во внимание вышеизложенное , коллегия судей считает правильным приговор оставить без изменения.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора , апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 13 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.