Ухвала

від 07.05.2012 по справі 45/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 45/201 07.05.12 За заявою: Приватного підприємства "Елпіс-Україна"

про: розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва 14.11.2011 по справі № 45/201

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2"

До: Приватного підприємства "Елпіс-Україна"

про: стягнення 150.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 1/04-12 від 11.04.2012;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 177 від 04.05.2012.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2" задоволено повністю та яким вирішено стягнути з Приватного підприємства "Елпіс-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - 2" -150.000,00 грн. -основного боргу, 1.500,00 грн. -державного мита, 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення видано наказ Господарського суду міста Києва від 28.11.2011.

Приватне підприємство "Елпіс-Україна" (далі -боржник) через службу діловодства Господарського суду міста Києва 09.04.2012 подало заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 по справі 45/201, відповідно до якої останній просить розстрочити суму 89.137,59 грн. на дев'ять місяців за наступним графіком: березень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; квітень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; травень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; червень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; липень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; серпень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; вересень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; жовтень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; листопад -9.137 (дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. -59 коп.

Одночасно з вказаною заявою боржник, на підтвердження часткової сплати заборгованості на користь позивача, подав до суду копію платіжного доручення № 550/3 від 22.02.2012 на суму 62.598,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 по справі 45/201 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 23.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 розгляд заяви відкладено на 07.05.2012.

До служби канцелярії суду 07.05.2012 представник боржника подав уточнення до заяви від 09.04.2012, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення від 14.11.2011, з урахуванням часткової сплати заборгованості на користь позивача на загальну суму 72.598,41 грн., що підтверджується вищевказаним платіжним дорученням № 550/3 від 22.02.2012 на суму 62.598,41 грн. та, доданим до уточнювальної заяви від 07.05.2012, платіжним дорученням № 2 від 13.04.2012 на суму 10.000,00 грн., за наступним графіком: травень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; червень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; липень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; серпень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; вересень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; жовтень -10.000,00 (десять тисяч) грн.; листопад -10.000,00 (десять тисяч) грн.; грудень -9.137 (дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. -59 коп.

В судовому засіданні 07.05.2112 заслухавши пояснення представника позивача та боржника, дослідивши документи наявні в матеріалах справи та подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011, суд -

В С Т А Н О В И В :

Як передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі -Пленум) при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

За буквальним змістом п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (далі - Роз'яснення) підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на правові позиції, що містяться в Пленумі та Роз'ясненні, звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (низька прибутковість галузі) не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Боржник в обґрунтування своєї заяви зазначив, що враховуючи обмежені фінансові можливості та необхідність у подальшому стабільному функціонуванні підприємства заявника, останній змушений звернутися до суду для розстрочення виконання рішення на вісім місяців, на загальну суму 79.137,59 грн.

Крім того представник позивача в судовому засіданні 07.05.2012 заперечив щодо задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження викладених у заяві про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 обставин божник не подав суду жодного відповідного документу.

Отже, враховуючи те, що боржником не доведені обставини, які б обумовили необхідність та доцільність у розстроченні виконання рішення, у суду відсутні належні підстави для задоволення поданої заяви, тому суд дійшов висновку, що заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Елпіс-Україна" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва 14.11.2011 по справі № 45/201 відмовити.

Суддя С.В. Балац