Ухвала

від 27.04.2012 по справі 27/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/134 27.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Домоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

Третя особа Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення 3 048 476, 78 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Домоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 2 700 929, 67 грн. -основного боргу, 244 198, 98 грн. -інфляційних нарахувань, 58 195, 97 грн. -3 % річних та 45 151, 16 грн. -пені, з підстав порушення відповідачем умов договру щодо строків оплати за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2011 року подав частково витребувані судом докази та письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 11.07.2011 року оголошено перерву до 26.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.07.2011 року подав частково витребувані судом докази та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.07.2011 року заперечував проти позовних вимог та зауважив на тому, що заборгованість Домоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України виникла в результаті несвоєчасного здійснення комунальних виплат мешканцями житлового фонду, що перебуває у віданні БУ № 12.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд залучив до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору -Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Головний інформаційно-обчислювальний центр» , оскільки оплата за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення здійснюються через транзитний розрахунок Комунального підприємства Київської міської державної адміністрації «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року відкладено розгляд справи до 06.09.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2011 року подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 2 299 626, 29 грн. основної суми заборгованості, 263 411, 48 грн. збитків від інфляції, 62 554, 96 грн. -3% річних та 48 108, 55 грн. -пені.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на зазначене, судом прийнята заява про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.09.2011 року заперечував проти позовних вимог та просив суд позов задвоольнити.

Представник третьої особи у судове засідання 06.09.2011 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що не може надати відомості по суті договірних стосунків між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").

Одними з головних завдань бухгалтерської еспертизи є встановлення відповідності відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актів з бухгалтерського обліку і звітності; документальної обгрунтованості розмірів сумм за позовами, які вирішуються у порядку цивільтного та господарського судочинства.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд ухвалою від 06.09.2011 року призначив судову бухгалтерську експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі.

11.04.2012 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок № 10568/11-44/10569/11-45 судово-економічної експертизи від 30.03.2012 року разом із справою № 27/134.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.04.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 27/134 передано для розгляду судді Стасюку С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 27/134 до свого провадження. Справа розглядатиметься суддею господарського суду міста Києва Стасюком С.В.

2. Судове засідання призначити на 28.05.12 р. на 12:35, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м.Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2012 року.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Стасюк С.В.

28.05.2012 о 12:35 .