Ухвала

від 14.05.2012 по справі 14пд/5014/242/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.05.12 Справа № 14пд/5014/242/2012.

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі суддів:

головуючого -Лісовицький Є.А.

суддів -Ворожцов А.Г., Яресько Б.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" , м. Стаханов Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Стаханівська збагачувальна фабрика", м. Стаханов Луганської області

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, начальник комерційно-претензійного відділу, довіреність № 01-3 від 03.01.2012; ОСОБА_2, начальник планово-економичного відділу, довіреність № 01-72 від 27.02.2012;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 17.01.2012; ОСОБА_4, довіреність б/н від 23.02.2012; ОСОБА_5, довіреність б/н від 23.02.2012.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу прийняти договір № 795 від 31.12.2011 року про надання послуг по перевезенню вагонів та вантажів залізничним транспортом та додаток № 1 від 31.12.2011 року в редакції позивача.

Від представника позивача у судовому засідані надійшло пояснення по справі у якому зазначено, що між сторонами по справі Протоколом № 4 від 11.05.2012 року були узгоджені наступні пункти договору:

Пункт 1.1 викладено в наступній редакції:

Згідно Статуту залізниць України, Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, і на умовах даного договору предметом договору є надання "Транспорт" "Підприємству" послуг по:

- перевезенню порожніх вагонів і вантажів у вагонах парку "Укрзалізниці", власних, орендованих вагонів і вагонів інших держав, що прибувають на адресу "Підприємства" на станцію Стаханов ГП Донецька залізниця (далі ст. Стаханов) на відстань 16,0 км рахуючи в одну сторону, протягом 2 годин 20 хвилин з моменту прийому вагонів від станції Стаханов Донецької залізниці "Транспорту", і тих, що відправляються "Підприємством" завантажених, порожніх вагонів на мережу залізниць через станцію Стаханов Донецької залізниці протягом 3 годин 20 хвилин з моменту здачі вагонів "Транспорту" "Підприємством", на відстань 16,0 км рахуючи в одну сторону;

- маневровій роботі, яка виконується локомотивом "Транспорту" на підставі наданих заявок "Підприємства".

"Підприємство" вчасно оплачує надані "Транспортом" послуги на умовах даного договору та сторони по договору виконують інші умови договору.

Пункт 2.10 прийнято в редакції "Транспорту".

Представником відповідача у судовому засідані 17.04.2012р. було надане письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що одним із пунктів договору, за якими у сторін виникли розбіжності, є умови про встановлення цін на послуги з перевезення та маневрових робіт. Відповідач вважає їх необґрунтовано завищеними у зв'язку з тим, що у 2011 році позивач надавав послуги за цінами у декілька разів нижчими. Таким чином, для вирішення питання ціноутворення, на думку відповідача, є потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Проведення судової економічної експертизи відповідач просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити експерту наступні питання:

1) чи відповідає наведений ДВАТ "Стахановпромтранс" у договорі про надання послуг по перевезенню вагонів та вантажів залізничним транспортом розмір вартості перевезення одного тонно-кілометра та однієї години маневрової роботи локомотива фактичному розміру витрат позивача з врахуванням задекларованого рівня рентабельності в 3%?

2) у разі, якщо не відповідає, який розмір вартості перевезення одного тонно-кілометра та однієї години маневрової роботи локомотива є економічно обґрунтований виходячи з фактичного рівня витрат ДВАТ "Стахановпромтранс" з транспортного обслуговування ПАТ "Стаханівська збагачувальна фабрика", задекларованого рівня рентабельності в 3% та існуючого рівня цін на складові витрат з такого обслуговування?

3) чи правомірне включення до витрат ДВАТ "Стахановпромтранс" витрат на капітальний ремонт (ремонт), якщо у складі витрат згідно кошторису та калькуляції є витрати на амортизаційні врахування?

4) чи освоєні ДВАТ "Стахановпромтранс" у 2010 та 2011 роках кошти, заплановані на здійснення капітальний ремонт (ремонт) основних фондів у той же період?

5) чи можливо освоєння запланованих коштів на здійснення капітальний ремонт (ремонт) основних фондів у 2012 році без зупинки роботи транспорту та надання послуг?

Представник позивача запитань, які слід поставити на вирішення експерту не надав.

Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача щодо призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судом розглядається питання про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору № 795 від 31.12.2011 року про надання послуг по перевезенню вагонів та вантажів залізничним транспортом та додатку № 1 від 31.12.2011 року, а одним із пунктів договору, за якими у сторін виникли розбіжності, є умови про встановлення цін на послуги з перевезення та маневрових робіт, отже, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, для прийняття обґрунтованого рішення у справі та вирішення питання про встановлення цін на послуги з перевезення та маневрових робіт необхідно призначити судову економічну експертизу.

Судом враховуються пропозиції відповідача щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, а саме необхідно поставити такі питання:

1) чи відповідає наведений ДВАТ "Стахановпромтранс" у договорі про надання послуг по перевезенню вагонів та вантажів залізничним транспортом розмір вартості перевезення одного тонно-кілометра та однієї години маневрової роботи локомотива фактичному розміру витрат позивача з врахуванням задекларованого рівня рентабельності в 3%?

2) у разі, якщо не відповідає, який розмір вартості перевезення одного тонно-кілометра та однієї години маневрової роботи локомотива є економічно обґрунтований виходячи з фактичного рівня витрат ДВАТ "Стахановпромтранс" з транспортного обслуговування ПАТ "Стаханівська збагачувальна фабрика", задекларованого рівня рентабельності в 3% та існуючого рівня цін на складові витрат з такого обслуговування?

3) чи правомірне включення до витрат ДВАТ "Стахановпромтранс" витрат на капітальний ремонт (ремонт), якщо у складі витрат згідно кошторису та калькуляції є витрати на амортизаційні врахування?

Проведення експертизи слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

Експерту, за необхідністю, слід надати суду перелік документів та відомостей які необхідно витребувати від сторін та надати експерту для проведення експертизи.

Попередня оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на відповідача у справі (Публічне акціонерне товариство "Стаханівська збагачувальна фабрика", 94091, Луганська область, м. Стаханов, м. Ірміно, вул. Єнісейська, буд. 1) виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В подальшому при вирішенні спору по суті, сума, сплачена за проведення призначеної судом експертизи, буде розподілена судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1 . Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

2 . На вирішення експертів при проведенні судової економічної експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає наведений ДВАТ "Стахановпромтранс" у договорі про надання послуг по перевезенню вагонів та вантажів залізничним транспортом розмір вартості перевезення одного тонно-кілометра та однієї години маневрової роботи локомотива фактичному розміру витрат позивача з врахуванням задекларованого рівня рентабельності в 3%?

2. У разі, якщо не відповідає, який розмір вартості перевезення одного тонно-кілометра та однієї години маневрової роботи локомотива є економічно обґрунтований виходячи з фактичного рівня витрат ДВАТ "Стахановпромтранс" з транспортного обслуговування ПАТ "Стаханівська збагачувальна фабрика", задекларованого рівня рентабельності в 3% та існуючого рівня цін на складові витрат з такого обслуговування?

3. Чи правомірне включення до витрат ДВАТ "Стахановпромтранс" витрат на капітальний ремонт (ремонт), якщо у складі витрат згідно кошторису та калькуляції є витрати на амортизаційні врахування?

3. Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз копії наступних документів, вилучивши їх з матеріалів справи:

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 308 від 12.12.2011р. на 1 аркуші (а.с. 141 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 366 від 12.21.2010р. на 1 аркуші (а.с. 142 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 232 від 09.08.2010р. на 1 аркуші (а.с. 143 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 301 від 02.12.2009р. на 1 аркуші (а.с. 144 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 267 від 30.12.2008р. на 1 аркуші (а.с. 145 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 223 від 24.12.2007р. на 1 аркуші (а.с. 146 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 132 від 29.12.2006р. на 1 аркуші (а.с. 147 том І);

- Наказ Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" № 67 від 22.06.2006р. на 1 аркуші (а.с. 148 том І);

- Економічні показники Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" за 2011 рік на 1 аркуші (а.с. 149 том І);

- Економічні показники Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" за 2010 рік на 1 аркуші (а.с. 150 том І);

- Економічні показники Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" за 2009 рік на 1 аркуші (а.с. 151 том І);

- Економічні показники Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" за 2008 рік на 1 аркуші (а.с. 152 том І);

- Економічні показники Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" за 2007 рік на 1 аркуші (а.с. 153 том І);

- Економічні показники Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" за 2006 рік на 1 аркуші (а.с. 154 том І).

4. Після проведення експертизи висновок експерта надіслати господарському суду Луганської області.

5. Експерту, за необхідністю, надати суду перелік документів та відомостей які необхідно витребувати від сторін та надати експерту для проведення експертизи.

6. Попередня оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Стаханівська збагачувальна фабрика" (94091, Луганська область, м. Стаханов, м. Ірміно, вул. Єнісейська, буд. 1).

7. Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Суддя (головуючий) Є.А. Лісовицький

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Б.В. Яресько