Вирок

від 18.05.2012 по справі 1-446/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.05.2012 Справа № 1-446/12

Справа № 1-446/12

В И Р О К

Іменем України

7 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Швачач Ю.О.,

при секретарі - Мандро О.В.,

за участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

3 травня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, від 17 лютого 2000 року, та іншим важливим особистим документом -карткою фізичної особи -платника податків на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 3 травня 2010 року приблизно о 13 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документу, який видається установою, організацією з метою їх використання, використовуючи підручні засоби, переклеїв до сторінок № 1 та № 3 паспорту громадянами України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, від 17 лютого 2000 року, свою фотокартку, тим самим підробивши документ.

Крім того, ОСОБА_1 3 травня 2010 року, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання споживчого кредиту, перебуваючи у відділенні банку "УкрСиббанк", розташованому по пр. Московському, 21 у м. Києві, використав завідомо підроблений документ -надавши працівникам вказаного відділення завідомо підроблений паспорт громадянина України, НОМЕР_1, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, й уклав договір №90220698000 про надання споживчого кредиту та застави рухомого майна на суму 1505 грн. 23 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів. Зокрема пояснив, що 3 травня 2010 року він знаходився у квартирі АДРЕСА_1, яку він орендував разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 З метою отримання кредиту на мобільний телефон, він вирішив скористатись паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_2 та переклеїв свою фотокартку в його паспорт і цього ж дня пішов до магазину «Фокстрот», що на пр. Московському, 21 в м. Києві, де у відділені банку «Укрсиббанк»надав паспорт на ім'я ОСОБА_2 зі своєю фотокарткою та ідентифікаційний код на його ж ім'я. Після цього було укладено кредитний договір на придбання мобільного телефону «Нокіа 5230»на суму 1505 гривень, який в подальшому він погасив. Отримавши кредит, повернувся додому, де переклеїв фотокартку ОСОБА_2 в його паспорт, і залишив його та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведено.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, тому, що він вчинив дії, що виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом.

Також дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у підробленні документу, який видається установою, організацією з метою їх використання, а також вчинив дії, що виразилися у використанні завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_1 покарання, судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неофіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та майнового стану, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази суд ураховує вимоги ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про невиїзд з місяця проживання.

Речові докази: копію паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, від 17 лютого 2000 року; договір про надання споживчого кредиту; анкету-заяву клієнта; копію паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, від 4 серпня 2004 року -залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.О. Швачач