Вирок

від 21.06.2012 по справі 1-446/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-446/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Желтової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, одружений, дітей не має, військовозобов'язаний, раніше не судимий (судимість погашено відповідно до ст. 89 КК України),

в скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 81, офіційно не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаний, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_2 знаходились за місцем своєї роботи, а саме на території вентиляційній ділянці, що розміщена в виробничому цеху ТзОВ «Котлозавод «Крігер», за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 81, де останні працювали на посадах слюсаря та зварювальника відповідно. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1, який достовірно знав про те, що на зварювальній ділянці вказаного цеху знаходиться сталь листова, яка належить ТзОВ «Котлозавод «Крігер», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, поєднаним з проникненням до приміщення цеху, що є сховищем, а саме вказаної листової сталі, для подальшого її використання для виготовлення мангалів, про який він повідомив ОСОБА_2 та запропонував останньому разом з ним скоїти крадіжку, на що ОСОБА_2 погодився, тим самим вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_1. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення цеху, що є сховищем, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2І, будучи впевненим, що їх дії ніким не помічені, в цей же день, близько 10 год. 00 хв. шляхом вільного доступу пройшли до зварювальної дільниці ТзОВ «Котлозавод «Крігер», де пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються таємними, взяли сталь листову, яку перенесли до вентиляційної дільниці вказаного підприємства,

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення цеху, що є сховищем, яке належить ТзОВ «Котлозавод «Крігер», ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на протязі робочого дня, використовуючи листову сталь та інші необхідні матеріали, які знаходились на їх робочому місці, виготовили чотири металевих мангала та приготували листову сталь для виготовлення п'ятого мангалу, після чого після закінчення робочого дня територію товариства залишили.

Не припиняючи своїх спільних злочинних дій, 11.04.2012 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом ОСОБА_2, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме отримання можливості розпорядитись викраденим майном, під приводом необхідності проведення зварювальних робіт, шляхом вільного доступу, на автомобілі НОМЕР_1, під'їхали до заготівельної ділянки виробничого цеху ТзОВ «Котлозавод «Крігер», де залишили автомобіль. Після чого ОСОБА_1 обома руками відсунув металеві створки воріт до приміщення заготівельної дільниці та через утворений отвір, разом ОСОБА_2 проникли до вентиляційної ділянки виробничого цеху, де знаходились мангали та листова сталь, звідки почергово винесли вказані речі до заготівельної ділянки з метою завантаження їх до автомобіля та в подальшому вивезти за територію товариства, однак не довели свій спільний злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані директором ТзОВ « Котлозавод «Крігер» ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТзОВ «Котлозавод «Крігер», а саме:

- 16 болтів М 12*30 вартістю 0,94 грн. кожний на загальну суму 15,04 грн.;

- 16 гайок М-12 вартістю 0,42 грн. кожна на загальну суму 6,72 грн.;

- 110 кг сталі листової б,- 3 м, вартістю 6,73 грн. за 1 кг., на загальну суму 740,30 грн.;

- 1,267 кг. сталі круг д 10 мм Ст3, вартістю 7,61 за 1 кг., на загальну суму 9.64 грн.;

- 1,13 кг дроту SG2 покрий міддю, діаметром 1,2 мм, вартістю 16,27 грн. за 1 кг., на

загальну суму 18,39 грн.;

- 1,906 кг вуглекислоти, вартістю 5 грн. за кг, на загальну суму 9,53 грн., заподіявши

ТзОВ «Котлозавод «Крігер» матеріальної шкоди на загальну суму 799 гривень 62 копійки.

В судовому засіданні підсудні визнали свою винність у скоєнні інкримінованого їм діяння та надали відповідні показання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 11.04.2012 року близько 08 години, знаходячись на своєму робочому місці, він вирішив з

листового металу, що є на підприємстві, для власного користування

виготовити мангали. Про це він розповів ОСОБА_2 та запропонував разом з ним виготовити кожному по два мангала. ОСОБА_2 погодився, вони домовилися, що протягом дня разом виготовлять мангали, а у вечірній час, коли нікого з працівників на території не буде, вивезуть мангали. В цеху, де він на той час працював разом з ОСОБА_2, знаходиться декілька робочих дільниць, вхід до яких між собою вільний, а тому кожний працівник вказаного цеху має доступ до приміщення будь-якої дільниці. Йому було відомо, що на зварювальній дільниці знаходилися фрагменти листового металу з якого можливо було виготовити мангали, він разом з ФілоненкоО.І.близько10год.пройшлидозварювальноїдільниці цеху, де пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли близько

100 кг сталі листової, яку перенесли до вентиляційної дільниці вказаного підприємства, маючи

намір в подальшому виготовити з вказаного матеріалу мангали. Того ж дня протягом робочого часу вони виготовили чотири мангала та 5 пластин з вищевказаного металу та сховали їх на своїй дільниці. На виготовлення використали близько 100 кг листової сталі, 16 гайок та болтів, крім того користувалися сваркою, а тому використовували зварювальний дріт товщиною 1,2 мм та вуглекислоту. Після закінчення робочого часу, він за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 він близько 22 год. зателефонував їх спільному знайомому ОСОБА_4, у власності якого був автомобіль «Форд Транзит», та попросив останнього перевезти на його автомобілі вантаж, на автомобілі заїхали на територію до приміщення цеху. Після чого він здвинув створи дверей в цех, через отвір зайшов до приміщення разом з ОСОБА_2 та пішли до вентиляційної дільниці, де раніше сховали мангали, перенесли мангали до заготівельної дільниці, але до автомобіля ще не загрузили. В цей час прийшов директор заводу та працівники міліції. У своїх діях розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтримав покази ОСОБА_1 зазначивши, що вони дійсно заготовили декілька мангалів з металу підприємства, а пізно ввечері намагалися вивезти його з території заводу, проте їх дії викрив директор заводу. У своїх діях розкаюється, просить суворо не карати.

У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Винність підсудних в інкримінованому злочині підтверджується також і дослідженими судом письмовими доказами: заявою про скоєння злочину (а.с. 2), даними протоколу огляду місця пригоди, під час яких було зафіксовано місце де було розташоване викрадене майно та його виявлення (а.с. 3, 8), даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудного ОСОБА_1, де зазначено обставини викрадення майна (а.с. 71) та ОСОБА_2 (а.с. 140).

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують, що підсудні своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникнення в сховище вчинили злочин за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи підсудним покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд враховує дані про особу кожного підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено. Підсудні щиро розкаялися у вчиненому - ця обставина судом визнається такою, що пом'якшує покарання, активно сприяли розкриттю злочину.

Суд також враховує, що за місцем попередньої роботи підсудні характеризуються посередньо, оскільки зазначене в характеристиці щодо зловживання спиртними напоями та неправомірної поведінки, спростовується іншими матеріалами справи, зокрема даними наркологічної диспансеру, що підсудні не є особами, які перебувають на обліку, відсутні також дані про притягнення підсудних до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки або вчинення інших неправомірних дій. Підсудні не судимі, щиро розкаялися, а тому суд вважає за можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Підлягає скасуванню арешт на майно підсудних у зв'язку з відсутністю цивільного позову, судових витрат (а.с. 90-91, 136-137).

Речові докази - 2 мангали розміром 600x350x200 см; 2 мангали розміром 500x280x180 см; 16 металевих ніжок для мангала; 2 пластини розміром 290x180 см, виготовлені з листової сталі, 2 пластини розміром 500х180 см виготовлені з листової сталі; 1 пластина розміром 500x290 см виготовлена з листової сталі - підлягають залишенню у власника (а.с. 69-70). Стосовно знаряддя злочину, яким постановою слідчого визнано автомобіль НОМЕР_1, (а.с. 52), то суд вважає, що він не підлягає конфіскації відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 81 КК України, оскільки автомобіль не належить підсудним, власником його є ОСОБА_4, відносно якого винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 113).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання

ОСОБА_1 - 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - 2 мангали розміром 600x350x200 см; 2 мангали розміром 500x280x180 см; 16 металевих ніжок для мангала; 2 пластини розміром 290x180 см, виготовлені з листової сталі, 2 пластини розміром 500х180 см виготовлені з листової сталі; 1 пластина розміром 500x290 см виготовлена з листової сталі; автомобіль НОМЕР_1 - залишити у власників.

Скасувати арешт на майно підсудних

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: Н. А. Гулак