Вирок

від 21.09.2012 по справі 1-446/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-446

2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2012 года Перевальский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего- судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Бовкун В.В.

с участием прокурора: Кастусика Д.В.

защитника: ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Перевальске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средне - техническим, женатого, не военнообязанного, работающего начальником центральной колоны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч.2 ст.271 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, работая на основании приказа №86/к от 15.08.1989 года начальником центральной колоны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь», и согласно приказа №2/к от 10.01.2011 о возложении на него обязанностей механика этой же колоны, действуя в нарушение требований ст.ст.14,18 Закона Украины «Об охране труда», п. 13.4.14 Правил охраны труда на автомобильном транспорте, п.5.1 Положения про автоколоны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь», п.п.6.8.1, 6.8.8., 6.8.15 Системы управления производством и охраной труда, привлек к выполнению работ, рабочих не по специальности (профессии), а именно водителя вместо слесаря по ремонту автомобилей, что привело к наступлению тяжких последствий.

06 марта 2012 года, ОСОБА_3 выдал наряд (учетный лист водителя) №323 водителю автотранспортных средств ОСОБА_4 на ремонт автомобиля КРАЗ 6510 государственный номер 09972АР, чем согласно заключению судебного инженерно - технического эксперта по охране труда №138-1/12 от 06.08.2012 года, совершил нарушение законодательства об охране труда.

Приблизительно в 14 часов 00 минут водитель центральной колонны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь»ОСОБА_4, в верхнем боксе центрального гаража предприятия, на основании выданного наряда (учетный лист водителя) №323, выполняя работы по откручиванию гаек с целью снятия правого переднего колеса для ремонта тормозов и ступицы, в следствии обрыва стопорного кольца правого переднего колеса, получил травму в области головы, в результате чего от удара упал в крайнюю правую смотровую яму. В следствии попадания стопорного кольца в область головы и последующего падения в яму, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №192 от 20.08.2012, ОСОБА_4 получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения. Согласно заключения судебного инженерно - технического эксперта по охране труда №138-1/12 от 06 августа 2012 года, в рассматриваемой производственной ситуации начальник центральной автоколоны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь»ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наступление события происшествия, однако по каким-то причинам ею не воспользовался, он не должен был привлекать к выполнению работ рабочих не по специальности (профессии), а именно водителей, вместо слесарей по ремонту автомобилей, должен был контролировать ведение работ на участке согласно правилам и нормам охраны труда. Таким образом, в данной производственной ситуации действия начальника центральной автоколонны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь»ОСОБА_3 находились в прямой причинной связи с наступившим несчастным случаем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью и пояснил, что он работает в должности начальника центральной колоны ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь» с 1989 года, а также согласно приказа №2/к от 10.01.2011 года, на него возложены обязанности механика колоны. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за выпуском автомобилей на линию в технически исправном состоянии, осуществление контроля за техническим состоянием оборудования в помещениях по ремонту автомобилей. 06.03.2012 года, он находился на работе в ОП «Автобаза»ГП «Луганскуголь», когда водители ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщили ему, что в машине КРАЗ государственный номер 09972 неисправна тормозная система и ступица. Он дал им наряд на выполнение ремонта ступицы и тормозов и выписал учётный лист. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 расписались в журнале инструктажей по ремонту автомобилей о том, что они ознакомлены с правилами ведения ремонтных работ. После этого он пошёл в бокс, где осуществлялся ремонт автомобиля КРАЗ госномер 09972, а он лично занимался ремонтом рулевого управления автомобиля КРАЗ госномер 15612. Около 14 часов 00 минут он услышал сильный хлопок со стороны автомобиля КРАЗ госномер 09972 и подбежал к данной машине. Там он увидел, что кольцо от диска лежит на бетонном полу, а также лежит монтировка. Он сразу же заглянул в смотровую яму, которая находилась рядом с автомобилем КРАЗ и увидел там ОСОБА_4, который лежал в яме в бессознательном состоянии. Сразу же подошёл ОСОБА_5 и другие водители, которые находились на ремонте в боксе. Затем о случившемся он сообщил главному инженеру и другим лицам о факте несчастного случая с ОСОБА_4. Приблизительно через 20 минут приехала скорая медицинская помощь и забрала ОСОБА_4 в больницу, где ему были установлены тяжкие телесные повреждения. Вину свою признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается, дал признательные показания и не оспаривает фактических обстоятельств дела, суд на основании ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.271 УК Украины, поскольку он нарушил требования законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностным лицом предприятия, и это нарушение повлекло тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность данного вида преступления, степень тяжести содеянного, личность виновного, который имеет семью, долгое время работает на руководящей должности, не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), по месту работы - положительно, совершил преступление по неосторожности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающему наказание обстоятельству, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, суд полагает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, будет наказание в виде исправительных работ, а также суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по части 2 статьи 271 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отчислением в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.

Председательствующий - судья: Э.Н. Синицын.