Вирок

від 14.08.2012 по справі 1-446/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-446/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кицюк В.П. секретаряСкрибка А.В. за участі прокурораКозачок В.В. захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою юридичною освітою, який працює за наймом, має малолітнього сина 2007р.н., раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 18.01.2012р, знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу «Матриця», розташованого по вул. Шота Руставелі, 8, у м. Києві, діючи з корисних спонукань, вважаючи, що його діє є не помітними для інших осіб, приблизно о 14 годині 20 хвилин зі столу біля комп'ютера №72 таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony Ericsson К-770i» вартістю 1560 грн, з сім картою оператора Life вартістю 25 грн, після чого зник з місця вчинення злочину та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1585 грн.

Підсудний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, так як вони викладені судом вище, пояснив, що 18.01.2012р. близько 14.00 год. він прийшов до комп'ютерного клубу «Матриця»; працював за одним із комп'ютерів, коли почув дзвінок мобільного телефону, що лунав позаду нього. Користуючись тим, що поряд з ним нікого не було, він викрав мобільний телефон «Sony Ericsson К-770i» та в цей же день вимкну його з метою в наступному продати третім особам. 20.01.2012р зазначений телефон був вилучений у нього співробітниками міліції у тому ж клубі.

Стверджував, що його протиправні дії були обумовлені тяжким матеріальним станом, заявив про щире каяття у вчиненому злочині.

Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 299 КПК України підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав можливим обмежитись допитом підсудного та не досліджувати інші наявні у справі докази в частині фактичних обставин справи. При цьому скорочений порядок розгляду справи ні в якій мірі не порушує прав потерпілого ОСОБА_5, якому викрадений мобільний телефон був повернутий на стадії досудового слідства і він заявив про відсутність претензій до ОСОБА_4 ( а.с. 31,32)

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі пред'явленого обвинувачення та, виходячи з фактичних обставин справи, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

Вивченням даних про особу підсудного встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за його твердженням має вищу юридичну освіту, офіційно не працевлаштований, працює за наймом, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, хоча і перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголізму ( а.с. 52-58).

Обставинною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині. Обставин, що обтяжують покарання, судом при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 2 ст. 327, 333-335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- мобільний телефон «Sony Ericsson К-770i» з сім-картою оператора Life - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5;

- DVD диск з відеозаписом події злочину - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.П. Кицюк