Ухвала

від 15.08.2008 по справі 21/12-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15"

серпня 2008 р.                                                           

Справа № 21/12-08

вх. № 318/5-21

Суддя

господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився 

відповідача - ОСОБА_1 дов від 25.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Х-в 

до  ВАТ "Чугуївський

молочний завод" с. Михайлівка  

про стягнення 31998,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 31998,70 грн. та

судовівитрати посилаючись на укладення між сторонами договору купівлі-продажу №

2а від 02.01.2007р., виконання сторонами зобов'язань по договору до липня

2007р. З липня 2007р. по листопад 2007р. позивач здійснив оплату в сумі

31998,70 грн., що підтверджує квитанціями 

до прибутково-касових ордерів, а відповідач обов'язки по передачі товару

не здійснив.

Відповідач у відзиві  на

позовну заяву , заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що в

п.2.1.примірнику  договору №2а від

02.01.2007р., відповідача  по справі , не

визначений  термін  передачі 

товару  сімнадцять днів  з момента 

оплати , тому вважає ,що 

сторони  не досягли  згоди 

щодо терміну  поставки , доказів

пред*явлення вимоги  в порядку  передбаченому 

ст.530 ЦК України позивач  не

надав, зазначає про існування 

кількох  договорів   між позивачем та відповідачем

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 25.02.2008р. по справі№21/12-08  було повернуто  зустрічну позовну  заяву ВАТ "Чугуївський молочний

завод" с. Михайлівка без розгляду.

ВАТ "Чугуївський молочний завод" с. Михайлівка

звернувся  до Харківського апеляційного

господарського суду  з апеляційною

скаргою  в якій просить  суд скасувати 

ухвалу  господарського суду  Харківської області від 25.02.2008р. по

справі№21/12-08.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 07.04.2008р. по справі№21/12-08  апеляційну скаргу ВАТ "Чугуївського

молочного заводу" с. Михайлівка 

Чугуївського району Харківської області залишено без задоволення.,

ухвалу господарського суду  Харківської

області  від 25.02.2008р. по

справі№21/12-08  залишено без змін,

справу №21/12-08  скеровано  до господарського суду Харківської

області  для подальшого  провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 08.05.2008р. по справі№21/12-08  було зупинено провадження у  зв *язку 

з надходженням  до Вищого

господарського суду України  касаційної

скарги ВАТ "Чугуївський молочний завод"  на 

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р.

по справі № 21/12-08, та ухвалу господарського суду Харківської області  від 25.02.2008р. по справі № 21/12-08.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008р. по

справі№21/12-08  касаційну скаргу  ВАТ "Чугуївський молочний

завод"   залишено без задоволення, а

постанову Харківського апеляційного 

господарського суду  від

07.04.2008р. у справі№21/12-08 Господарського суду Харківської області без

змін, справу №21/12-08 скеровано  до

господарського суду  Харківської

області  для подальшого  провадження .

Провадження у справі поновлено.

Розглянувши надані суду 

докази  встановлено,  що  між

позивачем  та відповідачем  укладено договір купівілі -продажу №2а від

02.01.2007р., згідно з яким  продавець(

відповідач по справі) продає, а покупець( позивач по справі) приймає  молочну продукцію,  номенклатура 

та кількість  товару  зазначається в прейскуранті. Згідно  з вимогами п.,п.2.1., 3.2. до договору  продавець 

зобов*язався   не пізніше  сімнадцяти 

днів з момента  отримання  грошових коштів  передати 

покупцеві молочну продукцію  за

цінами  зазначеними  в специфікації  та видати 

свідоцтво  про якість  . В підтвердження отримання  молочної продукції позивачем надані  зведені 

податкові  накладні  ВАТ "Чугуївський молочний завод" :

№500058 - 2  за  період 

продажу  з 01.02.2007р. по

28.02.2007р. на суму 4995,50грн., №500058 -3 

за період  продажу  з 

01.03.2007р. по 31.03.2007р. на суму 

11500,0грн., №50058 -4  за

період  продажу  з 01. 04.2007р. по  30.04.2007р., на суму 9008,20грн., №50058 -5

за період  продажу  з 01.05.2007р. по 31.05.2007р.,  на суму 30965,88грн., №50058-6  за період 

продажу  з 01.06.2007р. по  30.06.2007р. на суму 23194,45грн.,

посилається  на  оплату 

молочної продукції  протягом  липня 

- вересня  2007р.на суму

31998,70грн., що  підтверджує квитанціями  прибутково касових ордерів  та зазначає, що з липня  2007р. відповідач припинив  передачу 

молочної продукції.  З метою

доведення  позовних вимог  та встановлення порядку  відвантаження 

продукції  у позивача  ухвалами 

суду від  06.05.2008р. та  05.08.2008р. 

витребувались  видаткові

накладні   в підтвердження  отримання продукції  від відповідача  протягом 

2007р.

Відповідач   за вх.№1594 від

15.08.2008р. в підтвердження передачі 

молочної продукції  долучив  до матеріалів 

справи зведені  податкові  накладні №500058 -7  за період 

продаж  з 01.07.2007р. по

31.07.2007р.  на суму  18809,70грн., №500058-8 за період  продаж 

з 01.08.2007р. по 31.08.2007р. на суму 

9999,0грн., №500058 -9  за

період  продаж  з 01.09.2007р. по 30.09.2007р. на суму  10000,0грн. За вх№15166 від 15.08.2008р.

звернувся  до суду  з клопотанням 

про призначення   по справі  судово- економічної експертизи  .

Представник позивача  за

вх.№6056 від 12.05.2008р. надав 

односторонні  прибуткові  накладні №б/н від 28.02.2007р. на суму

4995,50грн.,  від 31.03.2007р. на суму

11500,0грн., від 30.04.2007р. на суму 9008,20грн., від 31.05.2007р. на

суму  30970,0грн. від 30.06.2007р. на

суму  23194,45грн.,  які  в

графі, одержав   підписані  позивачем 

по справі , підписи з боку 

продавця  в графі

"видав" відсутні .

Представник  позивача  в судове 

засідання  15.08.2008р., не

з*явився, звернувся  до суду  з клопотанням 

через канцелярію суду  вх.№15118

від 14.08.2008р. про відкладення 

розгляду справи  з метою  надання 

документів  в підтвердження  заявлених позовних  вимог, посилаючись  на неможливість представника  позивача бути 

присутнім  в судовому  засіданні .

Суд    відмовив  в задоволенні вказаного клопотання , оскільки

відкласти  розгляд справи  не представляється можливим, з причин  відсутності 

строку  для вирішення спору ,

відповідно до ч.1,3  ст.69 ГПК України .

За таких обставин , та враховуючи, 

що позивач  не надав матеріали

необхідні  для вирішення  спору, представник  позивача 

не з*явився на виклик 

господарського суду  і його  нез*явлення 

перешкоджає  вирішенню спору,

позовні  вимоги слід  залишити 

без розгляду , керуючись  вимогами

ч. 5 ст.81 ГПК України.

В задоволенні клопотання 

відповідача  щодо  призначення судової  економічної експертизи  відмовити.

Керуючись ст.33,п.5 ст.81, ст.86 ГПК України  

УХВАЛИВ:

Позовні

вимоги залишити без розгляду.

Ухвала

підписана 20.08.2008р.

Звернути

увагу  позивача , що після  усунення обставин , що зумовили

залишення  позову  без розгляду , позивач  має право 

знову звернутися  з ним  до господарського суду  в загальному порядку.

Суддя                                                                                          

Пелипенко Н.М.