Ухвала

від 08.09.2008 по справі 35/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/523

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

08.09.08 р.                                                                                                          Справа № 35/523                                         

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя    Кододова О.В.,

Суддя   Приходько І.В.

Суддя   Попков Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Відкритого акціонерного  товариства „Маріупольський  металургійний  комбінат імені Ілліча”,

м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект”,   м. Маріуполь  

про стягнення 65128,72грн.

Представники сторін:

від позивача: Богатир О.В., Ушева Н.І., Коршенов Д.П.(за довіреностями)

від відповідача: Гуревич Н.А. (за довіреністю)  

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим акціонерним  товариством „Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект”, м. Маріуполь про стягнення суми основного боргу у розмірі 60537,36грн. та  пені у сумі 2367,86грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.06.2003року між Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Комплект” був укладений договір №2924 на сумісне використання технологічних мереж основного споживача. На теперішній час у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по договору, яка залишається несплаченою. Позивач зазначає, що відповідно до чинного законодавства господарські зобов'язання повинні виконуватися відповідно до умов договору.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позовні вимоги стосовно стягнення реактивної електроенергії не підтверджуються документально, позивач не мав права нараховувати пеню на суму за перетоки реактивної  електроенергії, оскільки це не передбачено договором, проти задоволення позовних вимог в іншій частині відповідач не заперечує.

У зв”язку із призначенням судової експертизи, господарський суд Донецької області,  керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі                № 35/523 до одержання висновку судової експертизи .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити    провадження  по   справі  №35/523 за позовом Відкритого акціонерного  товариства „Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект”, м. Маріуполь про стягнення суми основного боргу у розмірі 60537,36грн. та  пені у сумі 2367,86грн. до одержання результатів судової експертизи.

           Суддя                                                                                                       Кододова О.В.                               

Суддя                                                   І.В. Приходьмо

Суддя                                                                                                                     Д.О. Попков