Рішення

від 01.12.2008 по справі 35/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/523

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/523

01.12.08

За позовом   Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнікомп офіс”

про                стягнення 23 005,48 грн.   

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача        Митяй Л.А.- предст. за довір. №180 від 18.02.2008р;   

від відповідача   не з'явились.

В судовому засіданні 01.12.2008р. за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнікомп офіс” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі  23 005,48 грн. (з них: 21 887,91 грн. –основний борг, 1 117,57 грн. –пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором №51 від 06.05.2005р., не сплатив обумовлену в договорі суму комунальних платежів та плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2008р. порушено провадження у справі №35/523, розгляд справи призначений на 05.11.2008р.

В судовому засіданні 05.11.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/523 від 10.10.2008р.

Відповідач в судове засідання 05.11.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/524 від 10.10.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/523 відкладено на 17.11.2008р.

У зв'язку з хворобою судді Літвінової М.Є., розгляд справи №35/524, призначеної до слухання 17.11.2008р., було перенесено на 01.12.2008р.

          В судовому засіданні 01.12.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/523 від 05.11.2008р. та підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.12.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/523 від 10.10.2008р.та ухвали №35/523 від 05.11.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 05.11.2008р. та 01.12.2008р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2005 року між Дочірнім підприємством «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі –позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юнікомп офіс” (далі –відповідач, Споживач) було укладено Договір про надання комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання прибудинкової території №51 (далі –Договір).

Згідно з умовами Договору (п.1.1, п.1.2) Постачальник на підставі листа Споживача надає комунальні послуги на нежиле приміщення, що передане Споживачу в орендне користування під офіс по вул. Кіквідзе, 17-А у м. Києві загальною площею 422,28 кв. м. Споживач сплачує вартість наданих послуг та плату за землю згідно рахунків, які є в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.2 Договору Споживач зобов'язується, зокрема, сплачувати за комунальні послуги  і плату за землю з моменту підписання договору та акту передачі приміщення щомісячно, до 20 числа поточного місяця, а за несвоєчасну сплату платежів сплачувати на користь Постачальника пеню у розмірі 1% від суми платежу за кожний прострочений день.

Окрім того, Споживач зобов'язаний сплачувати комунальні платежі по день фактичної здачі приміщення по акту.

Строк дії Договору встановлений з 05.05.2005р. до 30.04.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення строку дії Договору відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням, не передаючи його по акту приймання-передачі та не звільняючи. Оскільки відповідно до п.2 Договору, Споживач зобов'язаний сплачувати комунальні платежі по день фактичної здачі приміщення по акту, позивач продовжував виставляти відповідачу відповідні рахунки до сплати.

Однак, відповідач систематично ухилявся від оплати комунальних платежів та витрат на утримання при будинкової території, що призвело до виникнення заборгованості за період з січня по червень 2007 року у розмірі 21 887,91 грн.

23.05.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію №815, в якій вимагав оплатити суму заборгованості.

Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні  сума заборгованості відповідачем погашена не була.

 Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості по комунальним платежам та платі за землю за період з січня по червень 2007 року у розмірі 21 887,91 грн. не сплатив.

Відповідно до п.2 Договору несвоєчасну сплату платежів сплачувати на користь Постачальника пеню у розмірі 1% від суми платежу за кожний прострочений день.

Згідно розрахунку, наявного у справі, за несвоєчасну сплату платежів за Договором №51 від 06.05.2005р. відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 1 117,57 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором №51 від 06.05.2005р. з урахуванням суми пені становить 23 005,48 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного у позові.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання прибудинкової території №51 від 06.05.2005р. в розмірі 23 005,48 грн. (з них: 21 887,91 грн. – основний борг, 1 117,57 грн. –пеня), є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, 610, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнікомп офіс” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17-А; р/р №2600201097 в АБ „Ажіо” м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 23495895) на користь Житлового управління «Південне»Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, р/р №26002038221101 в Київській міській ФАКБ Соц. Розв. «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 24361623), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 21 887,91 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят сім гривень 91 коп.) - заборгованості за Договором про надання комунальних послуг на приміщення, що здані в оренду та утримання прибудинкової території №51 від 06.05.2005р.; 1 117,57 грн. (одну тисячу сто сімнадцять гривень 57 коп.) - пені; 230,55 грн. (двісті тридцять гривень 55 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

         5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

дата підписання

повного тексту рішення: 15.12.2008 року