Ухвала

від 17.05.2012 по справі 20/5007/70/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 20/5007/70/11.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (м. Житомир)

про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" (м. Житомир)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.07.2010р.;

ОСОБА_1 - паспорт серії ВМ № 514983 виданий 11.03.1998р.

від відповідача: Василевська М.А. - директор, наказ № 29-К від 31.10.1996 р.

В судовому засідання 11.05.12р. оголошено перерву до 17.05.12р.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №20/5007/70/11.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.08.2011р. призначено судову економічну експертизу; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

13.04.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №407 від 30.03.2012р. судового експерта ОСОБА_4

Ухвалою від 17.04.12р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 11.05.12р. експерт ОСОБА_4 пояснила, що при отриманні ухвали про призначення судової економічної експертизи від 23.08.11р. звернула увагу на те, що позивач хотіла визначити вартість частини майна з урахуванням ринкової вартості певного майна. У зв'язку з цим звернулася до господарського суду з клопотанням, в якому роз'яснила, що вартість частки майна може визначатися виходячи з балансової вартості активів або ж з ринкової вартості певного майна.

В послідуючому для виконання надійшла ухвала господарського суду від 01.12.11р., якою на вирішення експерту поставлено питання: яка вартість чистих активів, що припадає на належну частку позивача в статутному фонді товариства на момент її виходу із складу учасників. І висновок від 30.03.12р. був підготовлений саме по вищезгаданому питанню.

Також експерт пояснила, якщо буде поставлене на вирішення питання щодо визначення вартості чистих активів, що припадає на належну частку позивача в статутному фонді товариства із складу учасників з врахуванням дійсної (ринкової) вартості певного майна станом на 01.10.10р., слід надати результати оцінки дійсної (ринкової) вартості тих активів, що потребують переоцінки станом на 01.10.10р. та розшифровку всіх статей графи 4 розділу 1 Активу Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва "Баланс" на 01.10.10р.

14.05.12 р. через загальний відділ господарського суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення комплексної судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити дійсну (ринкову) вартість основних засобів ТОВ "Сосновий бір", що складається з нежитлового приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1 на момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників для обчислення вартості частини майна, належної до сплати?

2) яка вартість чистих активів, що припадає на належну частку ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ "Сосновий бір" на момент її виходу із складу учасників з врахуванням дійсної (ринкової) вартості нежитлового приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1?

Проведення експертизи просить доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач підтримали подане клопотання, просили задовольнити.

Представник відповідача Василевська М.А. покладалася на розсуд суду при вирішенні питання щодо призначення експертизи. Додатково пояснила, що вимоги суду щодо зобов'язання відповідача надати розшифровку всіх статей графи 4 розділу 1 Активу Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва "Баланс" станом на 01.10.10р. та належні документи, які б підтверджували право власності відповідача на нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 не виконані.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Відповідно до п.10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 02-5/424 від 11.11.1998р., в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема, оцінки дійсної (ринкової) вартості нежитлового приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1, а також фінансово-бухгалтерської документації товариства для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу, та з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Також згідно п. 1 ч. 2 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи провадження у справі №20/5007/70/11 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

2. Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

3. Проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А), якому направити копію цієї ухвали та матеріали справи №20/5007/70/11.

4. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Будівельно-технічна експертиза - яка дійсна (ринкова) вартість нежитлового приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" на момент виходу ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір"?

Економічна експертиза - яка вартість чистих активів, що припадає на належну частку ОСОБА_1 в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" із складу учасників з врахуванням дійсної (ринкової) вартості нежитлового приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1 (визначеною будівельно-технічною експертизою) на момент виходу ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір"?

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати відповідача на вимогу експерта надати:

- розшифровку всіх статей графи 4 розділу 1 Активу Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва "Баланс" станом на 01.10.10р.;

- належні документи, які б підтверджували право власності відповідача на нежитлове приміщення магазину, розташоване в АДРЕСА_1;

- копію технічного паспорту КП "Житомирське обласне міжміське БТІ" на вищезгадане нежитлове приміщення;

- інші додаткові документи;

а також вчинити певні дії.

8. Зобов'язати сторони на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

9. У зв'язку з призначенням судової економічної експертизи зупинити провадження у справі № 20/5007/70/11 до отримання висновку експерта.

10. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам.