Ухвала

від 23.07.2012 по справі 20/5007/70/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 20/5007/70/11.

За позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (м. Житомир)

про виплату частки при виході учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" (м. Житомир)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.07.2010р.;

ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.03.1998р.

від відповідача: Сіра А. В. - довіреність №3 від 11.08.2011р.;

Василевська М.А. - директор, наказ № 29-К від 31.10.1996 р.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" про виплату частки при виході учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №20/5007/70/11.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.08.2011р. призначено судову економічну експертизу; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

20.10.2011р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 751 від 12.10.2011р. про уточнення питання, поставленого судом на вирішення експерту.

Для розгляду вищевказаного клопотання господарський суд витребував справу у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2011р. поновлено провадження по справі № 20/5007/70/11.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12.2011р. призначено судову економічну експертизу; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

13.04.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області через загальний відділ від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №407 від 30.03.2012р.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.05.2012 р., зокрема, продовжено строк розгляду справи № 20/5007/70/11 на п'ятнадцять днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України; призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу проведення яких доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

05.06.2012 р. через загальний відділ на адресу суду надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 491/257 від 28.05.2012 р. по справі № 20/5007/70/11 з клопотанням судового експерта про визначення моменту виходу ОСОБА_1 з ТОВ Фірма "Сосновий бір", про надання розшифровки рядку 030 графи 4 розділу 1 Активу фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва "Баланс" станом на кінець звітного періоду у межах якого визначено момент виходу учасника з товариства.

06.06.2012 р. через загальний відділ на адресу суду надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 548/256 від 01.06.2012 р. щодо погодження терміну проведення експертизи в четвертому кварталі 2012 р.; про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи; про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи; про надання роз'яснень по питаннях поставлених ухвалою суду.

Також, 06.06.2012 р. через загальний відділ на адресу суду надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 550/257 від 01.06.2012 р. з проханням погодити орієнтований термін виконання судово-економічної експертизи у господарській справі № 20/5007/70/11 на четвертий квартал 2012 р. та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством.

Для розгляду вищевказаних листів господарський суд витребував справу у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.06.2012 р. до господарського суду Житомирської області повернулася справа з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 03.07.2012 р. поновлено провадження по справі № 20/5007/70/11, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2012 р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України; розгляд справи відкладено; призначено наступне судове засідання; зобов'язано представників позивача, відповідача в разі врегулювання спору мирним шляхом надати суду відповідні підтверджуючі документи; зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо визначення моменту виходу ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" з зазначенням конкретної дати виходу; забезпечити здійснення попередньої оплати експертизи відповідно до виставлених рахунків, докази оплати надати суду; зазначити дату, на яку потрібно провести оцінку нежитлового приміщення, розташованого в м. Житомир, вул. Гречко, 11; зобов'язано відповідача відповідача надати суду розшифровку рядку 030 графи 4 розділу 1 Активу фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва "Баланс" станом на кінець звітного періоду, у межах якого визначено момент виходу учасника з товариства, надати оригінали правовстановлюючих документів (державний акт) на земельну ділянку за адресою: м. Житомир, вул. Гречко, 11; технічного паспорту на нежитлове приміщення магазину, розташоване в м. Житомир, вул. Гречко, 11.

На виконання вимог ухвали суду від 10.07.2012 р. в судовому засіданні представники позивача подали для залучення до матеріалів справи письмові пояснення від 23.07.2012 р. в яких, зокрема, зазначили, що:

- датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ Фірма "Сосновий бір" слід вважати день подання нею заяви про вихід зі складу учасників товариства;

- оцінку нежитлового приміщення розташованого в м. Житомирі по вул. Гречка, 11 та врахування інших активів і пасивів ТОВ Фірма "Сосновий бір" необхідно провести станом на 01.01.2011 р.

Також, представники позивача повідомили суд, що позивачем здійснено часткову проплату за проведення експертизи, а саме, за проведення економічної експертизи та подали для залучення до матеріалів справи копію квитанції № 91/96 від 27.06.2012 р. на суму 1178,40 грн. як доказ такої сплати.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача підтримали визначену позивачем дату виходу ОСОБА_1 з ТОВ Фірма "Сосновий бір".

Крім того, представники відповідача погодили дату - 01.01.2011 р. станом на яку, слід провести оцінку нежитлового приміщення розташованого в м. Житомирі по вул. Гречка, 11.

Щодо правовстановлюючих документів, представники відповідача пояснили суду, що оскільки приміщення, розташоване в м. Житомирі по вул. Гречка, 11 є напівпідвальним нежитловим приміщенням житлового будинку, то правовстановлюючі документи (державний акт) на земельну ділянку за вказаною адресою відповідачу не видавався.

Також, представники відповідача подали для залучення до матеріалів справи копію Свідоцтва серії САВ № 093936 від 30.10.2007 р. про право власності на будівлю магазину в м. Житомирі по вул. Гречка, 11; копію витягу про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно від 12.11.2007 р. № 16610445; копію зведеного оціночного акту на будівлю; копію оцінювального акту; копію журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловим (вбудовами) приміщення №11; копію планів будівлі; розшифроку від 20.07.2012 р. № 9, у якій зазначено, що рядок 030 графи 4 розділу 1 Активу фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва "Баланс" у сумі 82,4 тис. грн. складається з залишкової вартості основних фондів станом на 01.10.2010 р., а саме: вартості основних фондів групи 1 в сумі 69302,92 грн., вартості основних фондів групи 2 в сумі 204,66 грн., вартості основних фондів групи 3 в сумі 12898,25 грн., загальна залишкова вартість 82405,83 грн.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача погоджено строк проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - четвертий квартал 2012 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з поданих у судовому засіданні 23.07.2012 р. письмових пояснень позивача, заява ОСОБА_1 про вихід із ТОВ Фірма "Сосновий бір" була зареєстрована в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг - 23.09.2010 р. за № 3.

Також, як вже зазначалося, в своїх письмових поясненнях позивач зазначає, що днем виходу ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ Фірма "Сосновий бір" слід вважати день подання заяви позивачем про вихід зі складу ТОВ Фірма "Сосновий бір".

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав, що заява ОСОБА_1 подана 23.09.2010 р., що не заперечувалося позивачем в судовому засіданні.

При вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (аналогічна позиція викладена в п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

З урахуванням вищевикладеного господарським судом встановлено, що датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ Фірма "Сосновий бір" слід вважати 23.09.2010 р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Відповідно до п.10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 02-5/424 від 11.11.1998р., в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Господарський суд, з'ясувавши питання на підставі яких, справу № 20/5007/70/11 було витребувано з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема, оцінки дійсної (ринкової) вартості нежитлового приміщення магазину, розташованого в м. Житомир, вул. Гречка, 11, а також фінансово-бухгалтерської документації товариства для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу, та з метою повного та всебічного розгляду спору призначає комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої слід доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, згідно п. 1 ч. 2 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи провадження у справі №20/5007/70/11 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

2. Проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А), якому направити копію цієї ухвали та матеріали справи №20/5007/70/11.

3. Погодити строк проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - четвертий квартал 2012 р.

4. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Будівельно-технічна експертиза - яка дійсна (ринкова) вартість станом на 01.01.2011 р. нежитлового приміщення магазину, розташованого в м. Житомир, вул. Гречка, 11, належного на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" на момент виходу ОСОБА_1 (23.09.2010 р.) із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір"?

Економічна експертиза - яка вартість чистих активів, що припадає на належну частку ОСОБА_1 в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір", з врахуванням дійсної (ринкової) вартості нежитлового приміщення магазину, розташованого в м. Житомир, вул. Гречка, 11 (визначеною будівельно-технічною експертизою), на момент виходу ОСОБА_1 (23.09.2010 р.) із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір"?

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення будівельно-технічної експертизи № 256 в розмірі 3089,52 грн. Докази оплати надати суду.

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

8. У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної та економічної експертизи зупинити провадження у справі № 20/5007/70/11 до отримання висновку експерта.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.