Ухвала

від 01.12.2011 по справі 20/5007/70/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Cправа № 20/5007/70/11

За позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (м. Житомир)

про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" (м. Житомир)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.07.2010р.;

ОСОБА_1 - паспорт серії ВМ № 514983 виданий 11.03.1998р.

- від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №3 від 11.08.2011р.;

ОСОБА_4 - директор, наказ № 29-К від 31.10.1996 р.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (далі відповідач) про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №20/5007/70/11.

Ухвалою суду від 23.08.2011 р. призначено судову економічну експертизу; провадження у справі № 20/5007/70/11 зупинено до отримання висновку експерта.

20.10.2011 р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 751 від 12.10.2011 р. про уточнення питання, поставлене на вирішення експерту.

Для розгляду вищевказаного клопотання господарський суд витребував справу у Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07.11.2011 п. поновлено провадження по справі № 20/5007/70/11, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. розгляд справи відкладено, зобов'язано сторін подати належні письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача просив суд повторно призначити судову експертизу з урахуванням викладених у клопотанні Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 751 від 12.10.2011 р. пропозицій.

Представники відповідача проти повторного призначення судової експертизи не заперечили.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України В«Про судову експертизуВ» . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України.

Відповідно до п.10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» № 02-5/424 від 11.11.1998р., в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі інструкція), одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є економічна експертиза.

Відповідно до п. 127 Інструкції, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

В судовому засіданні позивач клопотав призначити експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка вартість чистих активів, що припадає на належну частку ОСОБА_1 в статутному фонді товариства на момент її виходу із складу учасників.

Представники відповідача підтримали вищезазначене клопотання позивача.

Відповідно п.3 Інструкції, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема, оцінки фінансово-бухгалтерської документації товариства, а саме щодо визначення обсягу та вартості майна відповідача, як сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань, згідно з ст.190 ЦК України, для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу, та з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову економічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової економічної експертизи провадження у справі №20/5007/70/11 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А), якому направити копію цієї ухвали та матеріали справи №20/5007/70/11.

3. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- яка вартість чистих активів, що припадає на належну частку ОСОБА_1 в статутному фонді товариства на момент її виходу із складу учасників.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача.

6. Сторони зобов'язуються на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

7. У зв'язку з призначенням судової економічної експертизи зупинити провадження у справі № 20/5007/70/11 до отримання висновку експерта.

8. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Гнисюк С.Д.

:

Друк. : 4 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідача

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А) (рекомендоване з повідомленням)