Рішення

від 17.05.2012 по справі 13/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.05.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

17 травня 2012 року справа № 5028/13/23/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй центр»

02160 м. Київ, пр-т Возз'єднання 7А / 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, 4А (фактична)

До відповідача : Приватного підприємства «Ніжин-Агродар»

16600 м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198 / 16600 м. Ніжин, вул. Московська, 7Б (фактична)

про стягнення 166412,98 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін

Від позивача : ОСОБА_1 д. 48 від 22.02.2012 р. адвокат

Від відповідача : не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 128292,52 грн. боргу по договору № 128 постачання нафтопродуктів від 14.11.2011 р., 32073,13 грн. штрафу, 5066,68 грн. пені, 980,65 грн. 3 % річних.

Позивачем в судовому засіданні 17.05.2012 року подані пояснення та розрахунок пені в сумі 5047,34 грн. Заяв та клопотань про зменшення вимог в частині стягнення пені суду не надавалось.

Відповідач відзив на позов не надав, витребуваних судом документів суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

В судове засідання 07.05.2012 року відповідачем надіслано факсограму лист №48 від 07.05.2012 року за підписом секретаря Єресько Т.І. з клопотанням про відкладення розгляду справи з мотивів відсутності керівника,який знаходиться у відрядженні. Подане клопотання було відхилено судом, оскільки не надані докази повноважень особи, що підписала клопотання.

В судове засідання 17.05.2012 року відповідачем за підписом керівника надіслано факсограму лист №49 від 17.05.2012 року за підписом директора Москаленко про відкладення розгляду справи, з мотивів неможливості направлення уповноваженого представника через хворобу.

Відповідач заперечував відкладення розгляду справи.

Судом відхиляється клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки неможливість явки представника не перешкоджає розгляду справи по суті, явка обов'язковою судом не визнавалась, відповідачем завчасно отримувалась судова кореспонденція, в зв'язку з чим він міг сформувати позицію по поданому позову та подати докази на підтвердження своєї позиції до судового засідання, чого зроблено не було, відповідачем не подано будь-яких доказів щодо конкретизації особи яка є уповноваженим представником та її хвороби, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідністю іншого представника або представлення інтересів здійснити керівником юридичної особи та з урахуванням приписів п.3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, відхилення судом поданого клопотання, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

14.11.2011 р. між сторонами укладено договір № 128 постачання нафтопродуктів.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов'зується у відповідності із замовленням передавати партіями у власність відповідача (покупець) нафтопродукти, а покупець зобов'язується приймати нафтопродукти та своєчасно здійснювати їх оплату на умовах даного договору та додаткових угод до нього.

Згідно п. 3.1 договору покупець зобов'язується оплатити товар згідно умов визначених в додаткових угодах до даного договору. В разі проведення поставки товару без підписання додаткової угоди на дану партію товару, покупець зобов'язаний провести розрахунок на протязі 2 (двох) банківських днів з дати отримання товару.

Згідно п. 3.2 договору оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку, якщо інше не передбачено в додаткових угодах до договору. У випадку неотримання від постачальника рахунку оплата проводиться протягом 2 (двох) банківських днів по реквізитам вказаних в договорі.

Згідно п. 3.6 договору кінцеві розрахунки за отриманий товар здійснюються покупцем на підставі рахунку, виставленого продавцем, не пізніше 2 (двох) банківських днів після отримання товару, з урахуванням особливостей п. 3.2 договору.

15.11.2011 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору поставки № 128 від 14.11.2011 р.

Згідно з даною додатковою угодою, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти на суму 73932 грн. з ПДВ. Умови оплати визначено 30000 грн. -15.11.2011 р., 43932 грн. -на протязі 10 банківських днів. Відвантаження 15.11.2011 р.

Згідно видаткової накладної № ВР -0001790 від 15.11.2011 р. позивачем поставлено відповідачу нафтопродукти на суму 73932 грн., а відповідачем отримано, що підтверджується підписом та печаткою відповідача на накладній та довіреністю на отримання нафтопродуктів ААВ № 919043 від 15.11.2011 р..

Позивачем виставлено рахунок-фактуру № ВСФ-002128 від 14.11.2011 р. на суму 73932 грн.

В судовому засіданні 07.05.2012 року представником позивача надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначено про повний розрахунок відповідача за поставку товару відповідно до додаткової угоди №1 від 15.11.20114 року. Наведена позиція позивача підтверджується копіями банківських виписок від 15.11.2011 р. та 30.11.2011 р. на суму 73932 грн. за поставку нафтопродуктів по додатковій угоді № 1 від 15.11.2011 року до договору поставки № 128.

07.12.2011 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору поставки № 128 від 14.11.2011 р.

Згідно з даною угодою постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти на суму 128292,52 грн. з ПДВ. Умови оплати визначено відстрочка платежу до 31.12.2011 р. Відвантаження 07.12.2011 р.

Згідно видаткової накладної № ВР-0001943 від 07.12.2011 р. позивачем поставлено відповідачу нафтопродукти на суму 128292,52 грн., а відповідачем отримано, що підтверджується підписом та печаткою відповідача на накладній та довіреністю на отримання нафтопродуктів № 224 від 06.12.2011 р., товарно-транспортною накладною від 07.12.2011 року №ТТН-001443.

Позивачем виставлено рахунок-фактуру № ВСФ-002288 від 06.12.2011 р. на суму 128292,52 грн., відповідно до умов додаткової угоди №2.

Всього позивачем було поставлено відповідачу нафтопродуктів на загальну суму 202224,52 грн.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 128292,52 грн. за поставку нафтопродуктів по додатковій угоді № 2 до договору поставки № 128, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Доказів оплати отриманого товару по додатковій угоді№2 від 07.12.2011 року відповідачем суду не надано.

Згідно п. 6.4 договору у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору, без обмеження 6-місячним або іншим строком нарахування та стягнення пені визначеного чинним законодавством України.

Постановою НБУ №102 від 21.03.2012 року «Про регулювання грошово-кредитного ринку»встановлено з 23.03.2012 року облікову ставку 7,5%.

Приписами ч.5 ст.254 ЦК України визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначено відповідно до закону у місті вчинення певної дії, днем закінчення строку, є перший за ним робочий день.

Позивачем відповідно до п. 6.4 договору нараховано та заявлено до стягнення відповідачу пеню в сумі 5066,68 грн. за період з 01.01.2012 р. по 02.04.2012 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 4891,64 грн. ( з 04.01. по 22.03. 128292,52* 15,5%:366*79 днів = 4313,27 грн. пені та в період 23.03. по 02.04. 128292,52* 15,%:366*11 днів = 578,37 грн. пені) оскільки з 23.03.2012 р. облікова ставка НБУ становить 7,5 %, день початку прострочення є 04.01.2012 року, оскільки 31.12.2011 року був вихідним, 01.01 2012 року був святковим. та 02.01.2012 року вихідним, а тому останнім днем оплати є 03.01.2012 року, в зв'язку з чим позивачем при нарахуванні неправомірно застосовано після 23.03.2012 року нарахування облікову ставку 7,75 % та не враховані неробочі та святкові дні. За таких обставин, в решті вимог про стягнення пені має бути відмовлено.

Наданий позивачем 17.05.2012 року розрахунок пені, з урахуванням відсутності заяви про зменшення вимог, судом до уваги н приймається.

Відповідно до п. 6.5 договору у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості, не пізніше 20 календарних днів після дати прострочення проведення таких розрахунків.

Позивачем відповідно до п. 6.5 договору нараховано відповідачу штраф в сумі 32073,13 грн.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України -штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами ч.1 ст.231 ГК України, законом, щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " від 22.11.96 р. передбачено, що розмір пені за прострочку платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Згідно з вищенаведеним, застосування відповідальності у вигляді штрафу та пені одночасно суперечить ст.231 Господарського кодексу України і з вимог чинного законодавства не випливає та нормам ст.61 Конституції України.

Слід зауважити, що аналогічний висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 03.03.05р. №06/1787, Постанови ВГСУ від 20.05.2008 року №13/2997, ухвалі Верховного Суду України від 15.12.2010 р.

За таких обставин, вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача штрафу у розмірі 32073,13 грн. є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 980,65 грн. за період з 01.01.2012 р. по 02.04.2012 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково за період з 04.01.2012 року по 02.04.2012 року в сумі 948,42 грн. (128292,52 грн. *3%:366*90 днів = 948,42 грн.) , в решті має бути відмовлено.

Позивачем 07.02.2012 р. було направлено відповідачу претензію № 18 на суму боргу 128292,52 грн., яка повернулась на адресу позивача з відміткою відділення зв'язку «адресат вибув».

Претензія № 18 від 07.02.2012 р. була вручена під розписку представнику ПП «Ніжин-Агродар»21.02.2012 р., про що свідчить підпис та штамп підприємства відповідача.

Позивачем 22.02.2012 р. було направлено відповідачу претензії від 20.02.2012 р. на три наявні адреси відповідача з проханням сплатити борг в сумі 128292,52 грн., пеню, штраф та 3 % річних.

Відповідно до ст.44 ГК України до складу судових витрат віднесено оплата послуг адвоката. Позивачем заявлено до стягнення суму витрат на оплату послуг адвоката 1218 грн.

Так, між позивачем та ОСОБА_1., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 26.07.2011 р. укладено договір 27/04-00011 про надання правової допомоги від 22.02.2012 р. на представлення та захист інтересів позивача в господарському суді Чернігівської області по стягненню заборгованості за договором постачання з ПП «Ніжин-Агродар».

Позивач оплатив платіжним дорученням № 3338 від 30.03.2012 р. на суму 1218 грн. з призначенням платежу "оплата правової допомоги згідно договору 27-4/01 від 05.10.2011 р.».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем понесені судові витрати в зв'язку з встановленим судом фактом неналежного виконанням договірних зобов'язань відповідачем по оплаті отриманого товару, які підлягають відшкодуванню на користь позивача частково сума судового збору 2682,65 грн. та сума 981,74 грн. послуг адвоката , оскільки відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають оплаті за послуги адвоката покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, аналогічного змісту вирішується питання покладення на відповідача обов'язку по відшкодування оплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем доказів своєчасно виконання обов'язку по оплаті отриманого товару суду не надано.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 128292,52 грн., 4891,64 грн. пені, 948,42 грн. відсотків річних, в решті вимог в позові має бути відмовлено, з урахуванням висновків зроблених судом вище.

Керуючись ст.ст.254,525,526,625,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.230,231 ГК України, ст.ст.22,33,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ніжин-Агродар»(16600 м. Ніжин, вул. Овдіївська, 198 / 16600 м. Ніжин, вул. Московська, 7Б р/р 26009029717 в Ніжинському відділенні Полі комбанк м. Ніжин МФО 353100 код 35013830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй центр»(02160 м. Київ, проспект Возз'єднання 4А / 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, 4 А р/р 26000301004357 в ЗАТ «Терра Банк»м. Київ МФО 380601 код 35823120) борг в сумі 128292,52 грн., 4891,64 грн. пені, 948,42 грн. відсотків річних, судовий збір в сумі 2682,65 грн., судові витрати на послуги адвоката 981,74 грн.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 32073,13 грн., 175,04 грн. пені та 32,23 грн. відсотків річних відмовити.

Суддя І.А.Фетисова

Повне рішення підписано 17.05.2012 року

Суддя І.А.Фетисова