Рішення

від 09.04.2012 по справі 2-866/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/0190/1464/2012Головуючий суду першої інстанції:Стебівко О.І. Головуючий суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОнищенко Т.С., СуддівСинельщікової О.В., Бондарева Р.В., При секретаріГуляєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_7 на заочне рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 08.11.2011, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі представника у вересні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок несвоєчасної сплати отриманих послуг по теплопостачанню виникла заборгованість за період 01.03.2003-01.09.2011 на загальну суму 11 334,10 грн., яку відповідач-боржник у добровільному порядку не сплачує /арк. с. 2-3/.

Заочним рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 08.11.2011 даний позов задоволено /арк. с. 36-37/, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОП«Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії заборгованість в сумі 11 334,10 грн. та витрати ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 11364,10 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 21.12.2011залишена без задоволення заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 08.11.2011 /арк. с. 51-52/.

Відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідач - ОСОБА_6 в особі представника подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права /арк. с. 55-60/.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з заступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитися в повному обсязі з таким вирішенням спору.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 67-68 Цивільного кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

справа № 22ц-/0190/1464/2012 головуючий - суддя першої інстанції: Стебівко О.І.

доповідач - суддя апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Статею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267).

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Позивач звернувся у вересні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на загальну суму 11 334,10 грн.

Як вбачається з розрахунку, станом на 01.09.2008 заборгованість відповідача складала 4 355,20 грн.

Отже, враховуючи встановлені строки позовної давності, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за період з вересня 2008 року по вересень 2011 року в розмірі 6 978,90 грн. (11 334,10 грн. - 4 355,20 грн.), а інші позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до статті 309 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 08.11.2011 підлягає зміні в частині зменшення (з 11 334,10 грн. до 6 978,90 грн.) суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням положень статей 257, 267 Цивільного кодексу України.

Колегія судів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, що містять в матеріалах цивільної справи.

Зокрема, позивачем у підтвердження заявлених вимог надані належні та допустимі докази, в т.ч. рішення селищної ради про розмір встановлених тарифів на послуги теплопостачання, відомості про опалювані площі та стан готовності систем до роботи в опалюваний період тощо.

Відповідачем у свою чергу не надано жодних доказів у підтвердження своїх заперечень.

Так, відповідачем не надано належних доказів у підтвердження того, що його квартиру у встановленому законом порядку відключена від мережі теплопостачання.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність заявлених позовних вимог в межах встановленого строку позовної давності.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 303, 307, 309, 313-314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Заочне рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 08.11.2011 змінити, зменшивши суму заборгованості, що підлягає стягненню до ОСОБА_6, з 11 334,10 грн. до 6 978, 90 грн.

В решті заочне рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 08.11.2011 залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: