Ухвала

від 17.05.2012 по справі 2/68пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.05.2012 р. справа № 2/68пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіної Н.О. суддівЗубченко І.В., Принцевської Н.М. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012 року у справі№2/68пд (суддя Ю.В. Сич) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк про Визнання договору підряду від 05.06.2007 року №05-06/07 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження у справі від 18.01.2012 року у справі № 2/68пд за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест", м.Донецьк про визнання договору підряду від 05.06.2007 року № 05-06/07 недійсним.

Разом з позовною заявою заявник надав заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи клопотання та заяви, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

З аналізу наведеної норми Закону, вбачається, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення обґрунтованості причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути зазначені належні докази того, що здійснення відповідних процесуальних дій у визначений Законом строк у заявника не було можливим.

Заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтована тим, що заявник не був обізнаний про існування ухвали, яка оскаржується, та про її існування він дізнався тільки 10.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 18.01.2012 року про зупинення провадження у справі № 2/68пд направлена господарським судом Донецької області на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією 19.01.2012 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції господарського суду Донецької області на зворотній стороні ухвали, що оскаржується (т. 2 а.с. 58).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" не надані суду належні докази отримання ухвали від 18.01.2012 року про зупинення провадження у справі саме 10.05.2012 року, не доведені обставини, що стали істотними перешкодами для подання апеляційної скарги у встановлений чинним законодавством строк, суд вважає обставини, викладені в клопотанні такими, що не є поважними, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012 року по справі № 2/68пд.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з документів доданих до апеляційної скарги, заявником не надані докази сплати судового збору та докази направлення стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивач навмисно зловживає своїми процесуальними правами завідомо порушуючи вимоги ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" надане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Нормами п. 2.1, п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачені ставки судового збору, які встановлюються в розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тяжким майновим станом Товариства, що унеможливлює сплату судового збору, в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход»не надало ніяких документів на підтвердження своїх доводів, які наведені в клопотанні в обґрунтування причин для звільнення від сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене колегія суду вважає викладені в клопотанні підстави для звільнення від сплати судового збору необґрунтованими, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір»Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход»не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не доведена поважність причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, колегія суду повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воход», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження у справі від 18.01.2012 року у справі №2/68пд та залишає її без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскарження ухвали суду першої інстанції від 18.01.2012 року є недоцільним, оскільки на теперішній час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Додатково, колегія суду зазначає, що повторне звернення з апеляційною скаргою є неможливим, оскільки діючим законом не передбачений повторний розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Воход», м. Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012 року у справі №2/68пд.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012 року у справі №2/68пд.

Повернути апеляційну скаргу заявнику -Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк.

Справу №2/68пд повернути господарському суду Донецької області для розгляду по суті.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 11.05.2012 року та додані до неї документи на 3 аркушах.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: І.В. Зубченко

Н.М. Принцевська

Надруковано: 4 прим. 1 прим. -позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС