Ухвала

від 16.07.2012 по справі 2/68пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 2/68пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПолянського А.Г. суддівКорсака В.А., Яценко О.В. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 17.05.2012р. у справі№ 2/68пд господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" провизнання договору підряду № 05-06/07ДР від 05.06.2007 р. недійсним В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.06.2012 р. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2012р. про повернення апеляційної скарги у справі № 2/68пд.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додається, зокрема, доказ сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про сплату нею судового збору за подання касаційної скарги в установленому порядку та розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, матеріали касаційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору за її подання не містять. Немає вказівки про наявність відповідного документа і в переліку додатків, визначеному самим скаржником.

Втім, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з складним фінансовим положенням підприємства.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначений статтею 5 Закону України "Про судовий збір", і є вичерпним. Названа стаття не визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" таким, що звільняється від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. (п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" №01-06/869/2012 від 05.07.2012).

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход", яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не надано жодних доказів та не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч. 4 ст. 111 ГПК України.

При цьому, до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання касаційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі -Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест". Немає вказівки про наявність відповідного документа і в переліку додатків, визначеному самим скаржником.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.86, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2012р. у справі № 2/68пд повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

С у д д і В.А. Корсак

О.В. Яценко