Рішення
від 22.12.2011 по справі 2-6748/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6748/11

Номер провадження: 2-6748/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі -Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 26.12.2007 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі -1500,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 30.07.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 3080,70 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1399,55 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом -1199,70 доларів США, 275,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) -62,67 доларів США., штраф (процентна ставка) -143,71 доларів США.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі -3080,70 доларів США, згідно кредитного договору №б/н від 26.12.2007 року.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 22.12.2011 року.

Представник позивача Місюра І.В. в судове засідання не з»явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору від 26.01.2007 року за №б/н укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі -1500,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6)

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Станом на 30.07.2011 року заборгованість за кредитним договором становить -3080,70 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1399,55 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом -1199,70 доларів США, 275,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) -62,67 доларів США, штраф (процентна ставка) -143,71 доларів США.(а.с. 2, 3).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість в розмірі -3080 (три тисячі вісімдесят) доларів США 70 центів за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі -245 (двісті сорок п'ять) грн. 53 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення22.12.2011
Оприлюднено31.07.2012
Номер документу24227458
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6748/11

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 23.10.2017

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 16.11.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Циганков В. О.

Ухвала від 25.12.2012

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Кочкова Н.О.

Рішення від 07.11.2012

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Рішення від 11.06.2012

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Рішення від 22.12.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

Ухвала від 11.02.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні