Ухвала

від 18.04.2012 по справі б21/230-10/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № Б21/230-10/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , без виклику учасників провадження, розглянувши матеріали справи

за заявою: приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ», ідентифікаційний код: 32643308, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 60 років Жовтня, буд. 7, кв. 52,

до боржника, - приватного підприємства «ХІМАГРОЦЕНТР», ідентифікаційний код: 31739690, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39 В;

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року до господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство «ТЕХМАШ-ТМ» (ідентифікаційний код: 32643308, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 60 років Жовтня, буд. 7, кв. 52) (надалі за текстом: «Заявник»/«Кредитор») із заявою б/№, б/дати (вх. №4892 від 27 жовтня 2012 року) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «ХІМАГРОЦЕНТР»(ідентифікаційний код: 31739690, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39 В) (надалі за текстом: «Боржник»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 жовтня 2010 року порушено провадження у справі № Б21/230-10 за заявою Заявника про порушення справи про банкрутство Боржника (суддя Ярема В.А.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія Міністерства економіки України серії АВ НОМЕР_3, видана 26 квітня 2006 року, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2010 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 06 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року зобов'язано розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Кіцула С.Б. здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Хімагроцентр»; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом з керівником Боржника розглянути у місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, повідомити кредиторів про результати розгляду заявлених вимог, скласти реєстр вимог кредиторів та не пізніше 31 січня 2011 року надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження, вирішено інші процедурні питання у справі; призначено попереднє засідання суду на 02 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06 січня 2011 року виправлено описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року та зобов'язано Заявника у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України -газетах «Голос України»або «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Хімагроцентр».

Відповідно до даних Інформаційно-аналітичного центру «ЛІГА»(ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2011») 19 лютого 2011 року в газеті «Голос України»№ 32 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

18 березня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(ідентифікаційний код: 00039002, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) подано заяву б/н б/дати кредитора з вимогами до боржника, забезпеченими заставою, в якій просить: 1) визнати його кредитором у справі №Б21/230-10 про банкрутство приватного підприємства «ХІМАГРОЦЕНТР», яке знаходиться за адресою: 09100, Київська область, вул. Січневий прорив, буд. 39-В, код ЄДРПОУ 3173960 з загальною сумою вимог 9 744 764,92 грн. (дев'ять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 92 коп.), в тому числі: 9 744 639,92 (дев'ять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі шістсот тридцять дев'ять гривень 92 коп.) -вимоги першої черги задоволення, забезпечені заставою; 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.) - вимоги першої черги задоволення, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

21 березня 2011 року відкритим акціонерним товариством «Будматеріали»(ідентифікаційний код: 00290995, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 52) подано заяву б/н від 17 березня 2011 року, в якій заявник просить: 1) визнати його кредитором Боржника у справі №Б21/230-10 про банкрутство останнього з вимогами в сумі 3 729,64 грн. (три тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень 64 коп.) (в тому числі: 3 604,64 грн. (три тисячі шістсот чотири гривні 64 коп.) основного боргу (4 черга), 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита (1 черга), та 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.) витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог (1 черга) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та включити їх до реєстру вимог кредиторів; 2) покласти на Боржника витрати пов'язані зі сплатою судових витрат.

25 березня 2011 року до господарського суду Київської області від приватного підприємства «Агроцентр»(ідентифікаційний код: 30797840, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 39 в) надійшла заява б/н, б/д (потенційного інвестора) санатора, в якій заявник заявляє своє бажання взяти участь у санації Боржника.

25 березня 2011 року до господарського суду Київської області від приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ»(ідентифікаційний код: 32643308) надійшла заява б/н, б/д (потенційного інвестора) санатора, в якій заявлено бажання приватним підприємством «ТЕХМАШ-ТМ»взяти участь у санації Боржника.

25 березня 2011 року до господарського суду Київської області від фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_6) надійшла заява б/н, б/д, в якій він просить визнати його кредитором з грошовими вимогами до Боржника в сумі 1 990 868,00 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.).

25 березня 2011 року до господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_9) надійшла заява б/н, б/д, в якій він просить визнати його кредитором з грошовими вимогами до Боржника в сумі 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 коп.).

25 березня 2011 року до господарського суду Київської області від приватного підприємства «Агроцентр»(ідентифікаційний код: 30797840, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 39 в) надійшла заява б/н, б/д про визнання кредитором з вимогами до Боржника, забезпеченими заставою, в якій просить визнати його кредитором з грошовими вимогами до Боржника забезпеченими заставою в сумі 23 609 828,92 грн. (двадцять три мільйони шістсот дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 92 коп.).

25 березня 2011 року від приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ»надійшла заява б/н, б/д про визнання кредитором з вимогами до Боржника в якій просить визнати його кредитором в сумі 1 415 063,48 грн. (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч шістдесят три гривні 48 коп.).

25 березня 2011 року від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»надійшла апеляційна скарга на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року у справі №Б21/230-10 з виправленнями, внесеними ухвалою господарського суду Київської області від 06 січня 2011 року (вх. №20103 від 25 березня 2011 року), в якій апелянт просить: 1) відновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року з виправленнями, внесеними 06 січня 2011 року ухвалою господарського суду Київської області у справі №Б21/230-10; 2) скасувати ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року з виправленнями, внесеними 06 січня 2011 року ухвалою господарського суду Київської області у справі №Б21/230-10 про банкрутство приватного підприємства «ХІМАГРОЦЕНТР»; 3) прийняти нове рішення, яким провадження по справі №Б21/230-10 про банкрутство приватного підприємства «ХІМАГРОЦЕНТР»припинити.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 березня 2011 року провадження у справі №Б21/230-10 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року у справі №Б21/230-10 з виправленнями, внесеними ухвалою господарського суду Київської області від 06 січня 2011 року.

26 квітня 2011 року Київський апеляційний господарський суд у складі колегії судів: головуючого Дзюбка П.О., суддів Сотнікова С.В. та Суліма В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на ухвалу господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року та на ухвалу господарського суду Київської області від 06 січня 2011 року у справі № Б21/230-10, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року у цій справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»задоволено, ухвали господарського суду Київської області від 27 жовтня 2010 року, 06 грудня 2010 року та 06 січня 2011 року скасовано, провадження у справі №Б21/230-10-б припинено.

05 травня 2011 року до Київського апеляційного господарського суду від Заявника надійшла касаційна скарга від 05 травня 2011 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року в якій ініціюючий кредитор просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року у справі №Б21/230-10 про банкрутство приватного підприємства «ХІМАГРОЦЕНТР» скасувати; справу направити до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2011 року у цій справі частково задоволено касаційну скаргу приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ», постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року, ухвали господарського суду Київської області від 06 грудня 2010 року та 06 січня 2011 року скасовано, справу №Б21/230-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підготовчого засідання.

Справа №Б21/230-10 передана для подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф. Ухвалою господарського суду Київської області від 27 липня 2011 року справу №Б21/230-10 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй №Б21/230-10/8.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року визнано безспірні вимоги приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ»(ідентифікаційний код: 32643308); зобов'язано Кредитора - приватне підприємство «ТЕХМАШ-ТМ»(ідентифікаційний код: 32643308) здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду оригінали відповідних доказів у п'ятиденний строк з дати здійснення публікації - оригінал примірника газети після публікації подати господарському суду; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 16 листопада 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; вжити належних заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду разом з реєстром вимог кредиторів: звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище боржника, а також документи що їх підтверджують; разом з керівником Боржника з'ясувати позиції (плани) власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; надати письмово господарському суду інформацію про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів, в тому числі надати інформацію щодо повного або часткового визнання чи відхилення вимог конкурсних кредиторів з обґрунтуванням підстав відхилення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»подано апеляційну скаргу б/н від 30 вересня 2011 року на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року, в якій апелянт просив суд, в тому числі: скасувати ухвалу підготовчого засідання господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року у справі № Б21/230-10/8 про банкрутство Боржника; прийняти нове рішення, яким провадження по справі № Б21/230-10/8 про банкрутство Боржника припинити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі № Б21/230-10/8 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року у справі № Б21/230-10/8 скасовано; провадження у справі № Б21/230-10/8 припинено; матеріали справи № Б21/230-10/8 повернуто до господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі № Б21/230-10/8 приватним підприємством «ТЕХМАШ-ТМ»подано касаційну скаргу б/н від 11 листопада 2011 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі № Б21/230-10/8, в якій скаржник просить: скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі № Б21/230-10/8, залишивши без змін ухвалу господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року у цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 грудня 2011 року у цій справі касаційну скаргу приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ»задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року по справі № Б21/230-10/8 скасовано; справу № Б21/230-10/8 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

29 грудня 2011 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № Б21/230-10/8 прийнята до провадження апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»у справі № Б21/230-10/8; розгляд справи № Б21/230-10/8 призначено на 10 січня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2012 року у справі № Б21/230-10/8 розгляд апеляційної скарги відкладено на 24 січня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2012 року у справі № Б21/230-10/8 апеляційне провадження у справі № Б21/230-10/8 з перегляду ухвали господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року припинено; матеріали справи № Б21/230-10/8 повернуті до господарського суду Київської області.

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»подано касаційну скаргу б/н від 09 лютого 2012 року (вх. № Київського апеляційного господарського суду 09-10.2/889/12 від 20 грудня 2012 року), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2012 року про припинення апеляційного провадження у справі № Б21/230-10/8 про банкрутство Боржника з перегляду ували господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року у справі № Б21/230-10/8 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2012 року по справі № Б21/230-10/8 до провадження; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 квітня 2012 року у справі № Б21/230-10/8 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишено без задоволення; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2012 року по справі № Б21/230-10/8 залишено без змін.

Відповідно до даних Інформаційно-аналітичного центру «ЛІГА»(ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2012»), публікація оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника здійснена в газеті «Голос України»№ 186 від 06 жовтня 2011 року. Граничний строк для подачі конкурсними кредиторами заяв з вимогами до Боржника, з урахуванням норм ст. 51 Господарського процесуального кодексу України -07 листопада 2011 року.

Під час перебування матеріалів справи № Б21/230-10/8 в апеляційній та касаційній інстанціях до господарського суду Київської області надійшли наступні заяви: від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 39 (5)-8/4014 від 03 листопада 2011 року з вимогами до Боржника; від приватного підприємства «Агроцентр»надійшла заява (потенційного інвестора) санатора б/№ від 04 листопада 2011 року; від приватного підприємства «ТЕХМАШ-ТМ»надійшла заява № 188 від 04 листопада 2011 року (потенційного інвестора) санатора; від приватного підприємства «Агроцентр»надійшла заява б/№ від 04 листопада 2011 року про визнання кредитором з вимогами до боржника, забезпеченими заставою; від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 05 листопада 2011 року про визнання кредитором; від приватного підприємства «Техмаш-ТМ»надійшла заява № 187 від 04 листопада 2011 року про визнання кредитором; від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла заява б/№ від 05 листопада 2011 року.

12 квітня 2012 року справа №Б21/230-10/8 надійшла до господарського суду Київської області. 17 квітня 2012 року справа №Б21/230-10/8 передана судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В період з 13 жовтня 2011 року по 11 квітня 2011 року (протягом більше ніж 6 (шість) місяців) матеріали справи № Б21/230-10/8 перебували поза межами господарського суду Київської області -у апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом.

В зв'язку з перебуванням матеріалів справи № Б21/230-10/8 поза межами господарського суду Київської області -на стадіях апеляційного та касаційного оскарження в період з 13 жовтня 2011 року по 11 квітня 2012 року, -суд вказані обставини визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд продовжує строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на сім місяців.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на сім місяців .

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 22 червня 2012 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; вжити належних заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду разом з реєстром вимог кредиторів: звіт про свою діяльність, відомості про господарське, фінансово-економічне становище боржника, а також документи що їх підтверджують; разом з керівником Боржника з'ясувати позиції (плани) власника майна Боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності Боржника; надати письмово господарському суду інформацію про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів, в тому числі надати інформацію щодо повного або часткового визнання чи відхилення вимог конкурсних кредиторів з обґрунтуванням підстав відхилення у відповідності з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 31, ч. 9 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п.п. 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича долучити до матеріалів справи засвідчену копію діючої ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

До 17 липня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 29 липня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

3. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 09 липня 2012 року на 15 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №2).

4. Призначити на 08 жовтня 2012 року на 14 год. 30 хв. , в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №2) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію ухвали надіслати : приватному підприємству «ТЕХМАШ-ТМ»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 60 років Жовтня, буд. 7, кв. 52); приватному підприємству «ХІМАГРОЦЕНТР»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 39-В), ОСОБА_5 (09100, АДРЕСА_3), арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. (на дві адреси: АДРЕСА_7; 02097, АДРЕСА_4); ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_8), фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_9), приватному підприємству «Агроцентр»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 39-В).

Суддя Скутельник П.Ф.