Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5011-58/100-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.05.2012 № 5011-58/100-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року (підписано 17.04.2012р.)

по справі № 5011-58/100-2012 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомироблпаливо», м. Житомир

до 1. Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Альянс-Вугілля», м. Торез, Донецька область

про стягнення 7 485,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року у справі 5011-58/100-2012 позов задоволено. Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Житомироблпаливо» грошову суму в розмірі 3 742,55грн. та суму судового збору в розмірі 705,75 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Альянс-Вугілля» на користь Публічного акціонерного товариства «Житомироблпаливо» грошову суму в розмірі 3 742,55грн. та суму судового збору в розмірі 705,75 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Публічному акціонерному товариству «Житомироблпаливо» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судовою колегією встановлено, що скаржником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торез-Альянс-Вугілля» додано фіскальний чек від 26.04.2012р. №1697 та опис вкладення у лист з оголошеною цінністю. У вказаному фіскальному чеку в графі «куди» зазначено «91056 Луганськ».

Водночас, в описі вкладення у лист з оголошеною цінністю на ім'я ТОВ «Торез-Альянс-Вугілля» в графі «куди» зазначено «91056, Донецька область, м. Торез, вул.Західна,42».

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що знаходиться в матеріалах справи, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез-Альянс-Вугілля» є: 86600, Донецька область, м.Торез, вул. Західна,42.

З огляду на зазначене, оскільки документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція), доданий до апеляційної скарги фіскальний чек №1697 від 26.04.2012р. не є належним доказом, що підтверджує надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торез-Альянс-Вугілля», оскільки містить дані про надіслання поштової кореспонденції за адресою, що не відповідає адресі місцезнаходження відповідача 2 та адресі, зазначеній в описі вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення № 3247 від 25.04.2012р., яке додане до матеріалів апеляційної скарги у розмірі 820,50 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86,94 п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-західна залізниця» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року по справі № 5011-58/100-2012 (з доданими матеріалами).

2.Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6, код ЄДРПОУ 04713033) судовий збір у сумі 820,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 3247 від 25.04.2012р.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4.Матеріали справи № 5011-58/100-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.