Ухвала
від 24.05.2012 по справі 3/5014/764/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

24.05.12 Справа № 3/5014/764/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 102000 грн. 00 коп.

колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Секірський А.В.,

суддя - Якушенко Р.Є.,

суддя - Фонова О.С.,

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність №51 від 27.01.2012;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність №51 від 27.01.2012;

від відповідача -ОСОБА_6, довіреність №324 від 11.05.2012,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 102000,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 24.05.2012 у зв'язку зі складністю справи №3/5014/764/2012 призначена колегія у складі суддів: Секірський А.В.-головуючий у колегії, Якушенко Р.Є., Фонова О.С.

На виконання вимог ухвали суду від 17.05.2012 відповідачем надано відзив на заперечення б/н від 24.05.2012 про наступне.

Пунктом 4.4 договору суборенди №222 передбачено, що орендна плата може бути скорегована сторонами при зміні тарифів на комунальні послуги, електроенергію, оплату податку на землю і т.д. по причинам, що не залежать від орендодавця.

Позивач пояснює, що після укладення договору суборенди, орендодавець ОСОБА_2 попередила про коригування орендної плати в сторону збільшення у зв'язку з виниклими додатковими витратами по оплаті оренди землі, а також супутні послуги, як передбачено п. 2.2 договору. В підтвердження цього відповідач обіцяв надати розрахунок орендної плати, а в результаті переплати зробити перерахунок. До цього часу відповідач вимагала оплату у розмірі 3500 грн.

Позивачем за час оренди торгового приміщення понесені збитки на його благоустрій.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати розрахунок орендної плати або укладення додаткової угоди, на що відповіді від відповідача не надходило. ОСОБА_2 надіслано на адресу позивача розпорядження від 16.01.2012 про визнання договору недійсним.

Зважаючи, що документи на право власності на павільйон, який здається в оренду, відсутні, позивач доходить висновку про незаконність укладення договору та отримання відповідачем орендної плати, що порушує права позивача як сторони за договором.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що договором №106 від 01.11.2010 оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Расцвет»(орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар), передається орендарю в строкове платне користування некапітальна споруда за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 19,0 м.кв.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Расцвет», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Расцвет»(м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, ідентифікаційний код 23486293).

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Расцвет», м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, ідентифікаційний код 23486293.

2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2012 о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: направити копію позовної заяви з додатками до неї 3-й особі - ТОВ «Расцвет», м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, докази направлення надати суду; оригінал договору №222 від 26.02.2009; розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні - для огляду у судовому засіданні; належні докази сплати орендної плати відповідно до діючого законодавства; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення стосовно внесення змін в п.1.3 договору №222 від 26.02.2009 додатковою угодою від 01.04.2009; оригінал додаткової угоди від 01.04.2009 до договору №222 від 26.02.2009 -для огляду у судовому засіданні, належну копію - до справи; письмові пояснення стосовно права передачі в оренду (суборенду) павільйону за договором №222 від 26.02.2009; договір оренди з власником павільйону; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи, що підтверджують право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1; докази вручення чи надсилання рахунків позивачу; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

6. Зобов'язати 3-ю особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи, що підтверджують право власності на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1; докази внесення орендної плати орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (з зазначенням суми внесків); документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, копії - до справи.

Участь компетентних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя Р.Є. Якушенко

Суддя О.С. Фонова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення24.05.2012
Оприлюднено31.05.2012
Номер документу24304157
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/5014/764/2012

Постанова від 05.12.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 14.11.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 24.10.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 04.10.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 06.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Рішення від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 17.07.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Окрема ухвала від 03.07.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 03.07.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

Ухвала від 12.06.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Секірський А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні