Ухвала

від 24.05.2012 по справі 5009/923/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.05.2012 р. справа № 5009/923/12

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В., суддів:Бойко І.А., Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. по справі№5009/923/12 (суддя Яцун О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство -461», м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж», м. Запоріжжя простягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 526890,52грн. на підставі договору субпідряду №4/103 від 08.01.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суд Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12, обґрунтовуючи його тим, що складне фінансове положення ТОВ «Укрелектромонтаж»робить неможливим сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір»порядку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012р. складає 1073 гривні.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому, сплата судового збору по вказаній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

ТОВ «Укрелектромонтаж»оспорює рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12 про стягнення з відповідача на користь позивача 526890,52грн. заборгованості.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження рішення у розмірі 50% ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми складає 5268,90грн. Тому ТОВ «Укрелектромонтаж»при подачі апеляційної скарги, мало сплатити судовий збір у сумі 5268,90грн. Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1509 від 31.10.2011р., за приписами ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

У свою чергу, ТОВ «Укрелектромонтаж», яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на відсутність у підприємства можливості проводити будь-які операції, включаючи сплату судового збору внаслідок того, що ПрАТ «Завод напівпровідників»не розрахувалось за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим станом на 10.04.2012р. перед ТОВ «Укрелектромонтаж»утворилась заборгованість у сумі 1069103,12грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Укрелектромонтаж»№10/04/12 від 10.04.2012р., наявною в матеріалах справи. На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником також подано довідку ПАТ «КБ «Актив-банк»№37/27-13-12 від 07.05.2012р., в якій зазначено, що залишок грошових коштів на поточному рахунку №2600130127160 (в гривнях), який відкрито ТОВ «Укрелектромонтаж»26.06.2008р., станом на 07.05.2012р. складає 114,13грн.

На думку колегії суддів, подана скаржником довідка банківської установи не є показником загального майнового стану юридичної особи та не є належним доказом, на підставі якого суд апеляційної інстанції мав би можливість звільнити скаржника від сплати судового збору. Так, заявником не подано довідок про майновий стан та про всі рахунки відкриті у банківських установах, підписаних директором та головним бухгалтером товариства з прикладанням печатки. Між тим, як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «Укрелектромонтаж»також відкрито рахунок №26004018403980 в ФБ «Фінанси та кредит».

Крім того, Донецьким апеляційним господарським судом 25.05.2012р. було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у витягу на який відсутні будь-які відомості щодо банкрутства або ліквідації ТОВ «Укрелектромонтаж»у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

За таких обставин клопотання ТОВ «Укрелектромонтаж»про звільнення від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12 задоволенню не підлягає.

Оскільки клопотання ТОВ «Укрелектромонтаж»про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «Укрелектромонтаж»на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12 заявникові, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж», м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12 повернути заявникові.

Справу №5009/923/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №07/05-01 від 07.05.2012р. з доданими до неї документами всього на 6 арк., конверт -на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: І.А. Бойко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС