Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5009/923/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2012 р. справа № 5009/923/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Радіонової О.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі№5009/923/12 (суддя Яцун О.В.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство -461», м. Запоріжжя до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж», м. Запоріжжя простягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 526890,52грн. на підставі договору субпідряду №4/103 від 08.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромонтаж»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2012р. у справі №5009/923/12 та надало клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарьким судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У даному випадку апеляційним судом було враховано, що згідно вихідного штампу канцелярії суду рішення від 27.04.2012р. було надіслано сторонам поштою 28.04.2012р. та через травневі святкові та вихідні дні було отримано відповідачем 07.05.2012р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. повернуто апеляційну скаргу заявнику в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, після усунення встановлених недоліків відповідач 01.06.2012р. повторно надав через канцелярію господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статтях 94-95 ГПК України, а в доданому клопотанні змістовно викладено причини з яких пропущено строк. Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. Тому пропуск строку внаслідок пересилання поштових відправлень та усунення стороною недоліків при поданні апеляційної скарги, не може розглядатись як такий, що вчинений без поважних причин, як наслідок апеляційний суд задовольняє клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Також, заявником скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник посилається на відсутність у підприємства можливості проводити будь-які операції, включаючи сплату судового збору внаслідок того, що ПрАТ «Завод напівпровідників»не розрахувалось за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим станом на 10.04.2012р. перед ТОВ «Укрелектромонтаж»утворилась заборгованість у сумі 1069103,12грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Укрелектромонтаж»№10/04/12 від 10.04.2012р., наявною в матеріалах справи. На підтвердження викладених у клопотанні обставин скаржником також подано довідку ПАТ «КБ «Актив-банк»№45/27-13-12 від 01.06.2012р., в якій зазначено, що залишок грошових коштів на поточному рахунку №2600130127160 (в гривнях), який відкрито ТОВ «Укрелектромонтаж»26.06.2008р., станом на 31.05.2012р. складає 0,00грн. та довідку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»№56 від 31.05.2012р. про залишок грошових коштів на поточному рахунку №2600.4.018403980 (в гривнях), який відкрито ТОВ «Укрелектромонтаж» 25.10.2004р., який станом на 31.05.2012р. складає 0,00грн.

Відповідно до п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1509 від 31.10.2011р. «Про внесення доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-06/1175/2011 "Про Закон України «Про судовий збір», за приписами ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан ТОВ «Укрелектромонтаж», наявність обставин, що свідчать про утруднення зацікавленої особи в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і строк, судова колегія задовольняє клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору у сумі 5268,90грн.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Відстрочити сплату судового збору до ухвалення процесуального документу за наслідками розгляду апеляційної скарги.

3.Порушити апеляційне провадження у справі №5009/923/12.

4.Справу призначити до розгляду на 18.07.2012р . на 14год. 00хв. , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

5.Зобов'язати позивача в строк до 16.07.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонам надати документ, що посвідчує їх особу.

7.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя: І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників: 2-позивачу; 1-відповідачу; 1 -до справи; 1 - ДАГС