Рішення

від 30.05.2012 по справі 2-2232/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2232/12

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 травня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет» звернулося до суду із позовом (уточненим згідно із заявою від 23.04.2012 року) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 297,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23 липня 2010 року за реєстровим № 687 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 4040102. При цьому, позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спірний договір укладено за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності ТОВ „Золотий Ранет" на вчинення цього правочину, зокрема, за відсутності достатніх повноважень особи, що його підписала від імені ТОВ „Золотий Ранет", та внутрішньої волі товариства на його укладення, оскільки легітимні учасники товариства, які незаконно були усунуті від управління його справами шляхом підроблення підпису на протоколі № 1/10 загальних зборів учасників товариства від 12.05.2010 року, що встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 31.01.2011 року у справі № 6/515, яке набрало законної сили, та має преюдиціальне значення для вирішення даної справи, згоди на відчуження нерухомого майна не давали та позитивного рішення, оформленого відповідним протоколом, не приймали.

21.05.2012 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів та не заперечує ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»(ідентифікаційний код 21585588) зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією, створено згідно з рішенням загальних зборах учасників товариства (протокол № 1 від 01.09.1995 року) на базі приватизованого учасниками товариства майна цілісного майнового комплексу орендного торгівельного підприємства «Дубовий лист»та є його правонаступником. Директором ТОВ «Золотий Ранет»обрано ОСОБА_3.

27 жовтня 2008 року затверджено статут ТОВ «Золотий Ранет»в новій редакції та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства. Відповідно до даної редакції статуту учасниками товариства були наступні особи: ОСОБА_3 - 85,3 % статутного фонду товариства, ОСОБА_4 - 2,1% статутного фонду товариства, ОСОБА_5 - 2,1 % статутного фонду товариства, ОСОБА_6 - 2,1 % статутного фонду товариства, ОСОБА_7 - 2,1 % статутного фонду товариства, ОСОБА_8 - 2,1 % статутного фонду товариства, ОСОБА_9 - 2,1 % статутного фонду товариства, ОСОБА_10 - 2,1 % статутного фонду товариства.

12 травня 2010 року на загальних зборах учасників ТОВ «Золотий Ранет» прийнято рішення про виключення всіх діючих учасників товариства, про звільнення з посади директора ОСОБА_3, про вступ нового учасника ОСОБА_11 та про призначення його директором товариства (протокол № 1/10 від 12.05.2010 року) (а.с.10).

23 липня 2010 року ТОВ «Золотий Ранет»в особі директора ОСОБА_11 уклало з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до якого ТОВ «Золотий Ранет»продало, а ОСОБА_1 купив нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 297,9 кв.м. за 42 000 грн. 00 коп. (а.с. 61,62).

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року у справі № 6/515, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року, рішення, прийняте на загальних зборах учасників ТОВ «Золотий Ранет»від 12.05.2010 року та оформлене протоколом № 1/10 від 12.05.2010 року, визнано недійсним (а.с.11-13, 14-15). Підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Золотий Ранет»у господарській справі було порушення ТОВ «Золотий Ранет»вимог ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», оскільки загальні збори учасників товариства були проведені за відсутності кворуму, у т.ч. ОСОБА_3, яка володіла 85,3 % статутного фонду товариства, тобто були неправомочними. При цьому, господарським судом встановлено, що відповідно до висновку експерта від 04.01.2011 року № 557/тдд, складеного на підставі постанови слідчого від 22.12.2010 року про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальній справі № 10-23415, підписи на протоколі № 1/10 від 12.05.2010 року замість ОСОБА_3 були виконані іншою особою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до п. 5.5 Статуту ТОВ "Золотий Ранет" товариство має право продавати, безоплатно передавати (дарувати), обмінювати, передавати в оренду юридичним і фізичним особам засоби виробництва, приміщення, устаткування, технічні засоби та інші матеріальні і нематеріальні цінності, які йому належать, здійснювати їх відчуження іншими способами, якщо це не суперечить чинному законодавству та цьому статуту.

Згідно з ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі статуту ТОВ «Золотий Ранет»на момент укладення спірного договору статутний фонд товариства складав 40 000,00 грн., а оціночна вартість нежилого приміщення, визначена експертом, за п. 2.1 спірного договору, складала 41 913,00 грн. Тобто, вартість відчужуваного за спірним договором нерухомого майна становила п'ятдесят і більше відсотків усього майна товариства, а відтак рішення про його продаж мали приймати учасники товариства на загальних зборах більшістю не менш як у 3/4 голосів.

Втім ОСОБА_11, в порушення зазначених вимог закону, не будучи на час укладення спірного договору законним учасником ТОВ «Золотий Ранет», адже рішення загальних зборів учасників товариства від 12.05.2010 року про вступ ОСОБА_11 до товариства із одержанням ним стовідсоткової частки статутного фонду товариства, затвердження статуту в новій редакції та призначення його директором товариства рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року, що набрало законної сили, визнано недійсним, одноособово прийняв рішення про продаж належного товариству нежилого приміщення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З огляду на ту обставину, що рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 1/10 від 12.05.2010 року, визнане судом недійсним, то у ОСОБА_11 не було достатніх повноважень укладати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 23.07.2010 року.

На момент укладання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 23.07.2010 року волевиявлення позивача не відповідало його внутрішній волі і не було вільним. Оскільки стороною договору купівлі-продажу виступало ТОВ «Золотий Ранет», тобто юридична особа, то її воля складалася з волі її учасників. Натомість, учасники ТОВ «Золотий Ранет», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 загальні збори щодо відчуження нерухомого майна товариства не проводили та рішення з цього приводу не приймали.

Таким чином, внутрішня воля ТОВ «Золотий Ранет»на дату укладення спірного договору була відсутня, позаяк легітимні учасники товариства згоди на відчуження приміщення не давали й відповідний протокол загальних зборів учасників товариства не підписували, а ОСОБА_11 не був наділений в установленому законом порядку повноваженнями розпоряджатись майном товариства.

Крім того, ОСОБА_11 не можна вважати повноважним директором, який відповідно до п. 10.4.1 Статуту ТОВ «Золотий Ранет»має право без довіреності діяти від імені товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплені печаткою. ОСОБА_11 такими повноваженнями наділений не був.

Відповідно до п. 10.4.1 Статуту ТОВ "Золотий Ранет" діяти без довіреності від імені товариства має повноваження лише директор, який обирається загальними зборами учасників товариства.

Так як призначення директора ТОВ "Золотий Ранет" ОСОБА_11 відбулось 12.05.2010 року неправомочними загальними зборами учасників ТОВ "Золотий Ранет", що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року, то він не міг укладати від імені ТОВ "Золотий Ранет" спірний договір купівлі-продажу від 23.07.2010 року за відсутності довіреності на вчинення такого правочину.

Згідно із протоколом № 1 від 01.09.1995 року на загальних зборах учасників ТОВ "Золотий Ранет" до органів управління товариством була обрана та призначена його директором ОСОБА_3 Відповідно до протоколу № 1/10 від 12.05.2010 року її було звільнено з посади директора ТОВ "Золотий Ранет" з 12.05.2010 року, але дане рішення визнано недійсним рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 92, 203, 207, 215, 216 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 79, 80, 81, 88, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 297,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет»та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23 липня 2010 року за реєстровим №687 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 4040102, недійсним, - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 297,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23 липня 2010 року за реєстровим № 687 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 4040102, визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1,інд. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ранет» (м. Київ, вул. Юнкерова,б.90 код 21585588) судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Белоконна

30.05.2012 Справа № 2-2232/12