Ухвала

від 25.05.2012 по справі 6/20-б-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"25" травня 2012 р. Справа № 6/20-Б-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нова Каховка

Херсонської області,

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Труд", ідентифікаційний код 30893680, вул. Ювілейна, с. Маринське, Горностаївського району Херсонської області

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредиторів: Каховська ОДПІ ХО ДПС - ОСОБА_1, довіреність № 36/10 від 15.03.2012 р.; Горностаївський РЦЗ - ОСОБА_2, довіреність № 1076 від 13.12.2011 р.; УПФУ в Горностаївському р-ні - ОСОБА_3, доручення № 2087/06 від 22.05.2012 р.; ТОВ Компанія "Сіт-Релайн" - ОСОБА_4, довіреність № 24-05/01 від 24.05.2012 р.; ТОВ ТК "Сінтекс, ЛТД", - ОСОБА_4, довіреність в справі;

від боржника: не прибув;

ліквідатор - арбітражний керуючий Клигіна І.В.;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 21.12.2005 р.

Постановою господарського суду від 16.10.2007 р. боржника визнано банкрутом, уведено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01 грудня 2011 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну.

Ухвалою від 23.04.2012 року господарський суд призначив до розгляду звіт і ліквідаційний баланс на 24.05.2012 року.

Ліквідатором подано до суду звіт, ліквідаційний баланс та інші додатки відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство з клопотанням про його затвердження із застосуванням відповідних наслідків та припинення провадження у справі.

До початку розгляду справи від імені учасників провадження ТОВ "Сіт-релайн" та ТОВ торгівельна компанія "Сінтекс, ЛТД" надійшли клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку з відступленням на їх користь права вимоги до банкрута від інших учасників провадження у цій справі.

Заслухавши представника ТОВ "Сіт-релайн", дослідивши матеріали справи суд встановив наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи (том 3 а.с. 103-105) між ПФ "АЛН" та ТОВ "Сіт-релайн" укладено угоду від 12.04.2007 року про відступлення права вимоги до боржника ПСП "Труд" на суму 196730,00 грн. Ці грошові вимоги первісним кредитором були заявлені у справу про банкрутство, визнані господарським судом та ухвалою від 05.06.2006 року включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення. Повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору вручено керівнику ПСП "Труд".

Заслухавши представника ТОВ торгівельна компанія "Сінтекс, ЛТД", дослідивши матеріали справи суд встановив наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи (том 3 а.с. 122-123) між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ТОВ торгівельна компанія "Сінтекс, ЛТД" укладено договір від 22.05.2007 року про відступлення права вимоги до боржника ПСП "Труд" на суму 106091,41 грн. Ці грошові вимоги первісним кредитором були заявлені у справу про банкрутство, визнані господарським судом та ухвалою від 05.06.2006 року включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення. Повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору направлено керуючому санацією боржника ПСП "Труд" 24.05.2007 року.

Ці фактичні обставини є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Так, відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких фактичних та правових підстав суд задовольнив клопотання ТОВ "Сіт-релайн" та ТОВ торгівельна компанія "Сінтекс, ЛТД " .

Розглядаючи питання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу суд встановив наступне.

В судовому засіданні ліквідатор підтримала заявлене клопотання, надавши пояснення, що, при здійсненні своїх повноважень нею було отримано 14.02.2012 року від ліквідатора Аксьонова В.В. документацію та печатки; в ході ліквідаційної процедури були перевірені документи боржника та місцезнаходження боржника, в результаті чого було підтверджено відсутність майнових активів боржника; ліквідаційна маса, таким чином, відсутня у зв'язку з чим ліквідатор склала ліквідаційний баланс та звіт, копії яких направила усім учасникам провадження для відома, а оригінал з відповідними додатками - до господарського суду, просить їх розглянути, затвердити та припинити провадження у справі.

Представники сторін УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області та Каховська ОДПІ надіслали до суду письмові клопотання, в який просять затвердити звіт і ліквідаційний баланс, ліквідувати банкрута та припинити провадження у справі. Представниками сторін УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області, Каховської ОДПІ та Горностаївського районного центру зайнятості в судовому засіданні підтримано клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, про ліквідацію банкрута та припинення провадження у цій справі і ліквідацію банкрута, вважають, що ліквідатором повно здійснено заходи щодо виявлення активів боржника, відсутність майна вказує на наявність правових підстав для затвердження звіту і ліквідаційного балансу.

Представник ТОВ "Сіт-релайн" та ТОВ Торговельна компанія "Сінтекс, ЛТД" ОСОБА_4 заперечує проти затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу, оскільки, на його думку, ліквідатор зобов'язаний був надати звіт і ліквідаційний баланс на розгляд комітету кредиторів та лише після його схвалення подати на затвердження до господарського суду, вважає, що ліквідатором порушено вимоги ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає обов'язок ліквідатора щомісяця звітувати перед комітетом кредиторів про свою діяльність.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 9:15 годин 25.05.2012 року.

Після перерви від ТОВ "Торговельна компанія "Сінтекс, ЛТД" надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій заявник висловлює заперечення щодо затвердження звіту і ліквідаційного балансу, вважає, що ліквідатором порушено вимоги ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині ненадання ліквідатором щомісяця звітів до комітету кредиторів, вважає виконання обов'язків Клигіною І.В. неналежним та просить зобов'язати ліквідатора провести засідання комітету кредиторів, якому надати звіт про виконання повноважень ліквідатора.

Представник ТОВ Торговельна компанія "Сінтекс, ЛТД" підтримав вимоги заявника, вважає, що звіт ліквідатора повинен бути попередньо розглянутий комітетом кредиторів.

Ліквідатор пояснила, що нею завчасно 10.05.2012 року звіт було направлено усім учасникам провадження, у тому числі членам комітету кредиторів та голові комітету кредиторів, які їх отримали. Вимог щодо скликання засідання комітету кредиторів або про прибуття на засідання комітету кредиторів ліквідатор не отримувала, вважає, що закон не передбачає попереднього затвердження звіту і ліквідаційного балансу комітетом кредиторів, а тому, заперечення та вимоги ТОВ "Торговельна компанія "Сінтекс, ЛТД" вважає безпідставними, просить затвердити звіт і ліквідаційний баланс, а провадження у справі припинити.

Заслухавши звіт ліквідатора, дослідивши матеріали справи та надані ліквідатором додатки до звіту суд встановив, що ліквідатор Клигіна І.В. отримала від арбітражного керуючого Аксьонов В.В. (попереднього ліквідатора) печатку, два штампи та деякі документи лише 14.02.2012 р., про що складено акт приймання-передачі документації. Майнових активів арбітражний керуючий Аксьонов В.В. не передавав, про що складено акт від 14.02.2012 р. про відсутність майнових активів. Разом з тим, з метою перевірки наявності (відсутності) майнових активів ліквідатором за участю представників учасників провадження В.Лепетиської МДПІ, УПФУ в Горностаївському р-ні, головою співвласників майна "Маринське" ОСОБА_9 здійснено обстеження місцезнаходження боржника, про що складено акт від 20.02.2012р. про відсутність майнових активів.

Активи, що були виявлені попереднім ліквідатором у справі Глобою К.М. у вигляді посівів гірчиці, були зібрані та продані за 29474,00 грн., а зазначені кошти використані на витрати процедури.

Відповідно до звіту нерухомих або рухомих майнових активів за боржником не зареєстровано в БТІ, в інспекції Держтехнагляду, ДАІ, боржник не має земельних ділянок.

Таким чином, ліквідатором не виявлено майнових активів, належних боржнику.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

У ліквідатора Клигіної І.В. не було необхідності здійснювати розрахунки з кредиторами, оскільки у боржника відсутні активи (кошти), а тому подача ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу до суду відповідає вимогам закону.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону про банкрутство є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ліквідатором додано до звіту ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують відсутність активів у банкрута та наявність не задоволених вимог кредиторів у зв'язку з недостатністю вартості майна банкрута для їх задоволення.

Відповідно до наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів до нього включено вимоги кредиторів: УПФУ в Горностаївському районі; Великолепетиська МДПІ; ВВД ФСС з ТВП; Горностаївський РЦЗ; ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"; ТОВ Компанія "Сіт-Релайн"; ТОВ торгівельна компанія "Сінтекс, ЛТД"; АППБ "Аваль"; ПФ "АЛН"; ТОВ ТД "Херсон-нафта" та ВАТ "Городецька швейна фабрика". Таким чином, у зв'язку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів, грошові вимоги усіх кредиторів вважаються погашеними.

Надані ліквідатором Клигіною І.В. матеріали щодо відсутності майна боржника підтверджуються доказами, що надавались до справи попереднім ліквідатором Аксьоновим В.В., а саме звітом та ліквідаційним балансом (том 11, а.с. 94-97), з яких вбачається, що станом на 21.04.2011 року майна у боржника немає. Вказані відомості підтверджуються також іншими матеріалами справи, протоколом судового засідання та ухвалою від 28.04.2011 року (том 11 а.с. 109-114), з яких вбачається, що ліквідатором Аксьоновим В.В. заявлялось клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу. Це клопотання було підтримане з боку членів комітету кредиторів - ТОВ Компанія "Сіт-Релайн", ТОВ ТК "Сінтекс, ЛТД".

Суд відхиляє заперечення ТОВ Компанія "Сіт-Релайн", ТОВ ТК "Сінтекс, ЛТД" та їх представника ОСОБА_4, що заявлені усно в судовому засіданні та викладені у письмовій скарзі кредитора щодо порушення ліквідатором порядку затвердження звіту і ліквідаційного балансу з наступних підстав.

Частиною 11 ст. 30 Закону передбачається участь комітету кредиторів у визначенні порядку продажу майна банкрута. У зв'язку з цим ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як видно з доданих до звіту ліквідатора матеріалів, документи від попереднього ліквідатора Аксьонова В.В. отримано лише 14.02.2012 року. При цьому перший звіт ліквідатором надано на ім'я учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі сторін-членів комітету кредиторів, - 10.05.2012 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відправленого 10.05.2012 року на ім'я ТОВ Компанія "Сіт-Релайн" та ТОВ ТК "Сінтекс, ЛТД", воно було отримане 15.05.2012 року уповноваженим представником цих отримувачів Ткаченко. Цього ж дня, як видно з матеріалів, поштові відправлення були отримані й іншими учасниками провадження. За таких обставин суд вважає, що ліквідатором було виконано вимогу закону щодо надання звіту комітету кредиторів, який мав можливість скликати засідання комітету кредиторів для вирішення питань, що входять до його компетенції. В той же час, як встановлено в судовому засіданні комітет кредиторів не вимагав від ліквідатора надання йому інших відомостей, ніж ті, що були йому направлені рекомендованим листом від 10.05.2012 року.

Закон, визначаючи компетенцію комітету кредиторів, не передбачає права комітету кредиторів затверджувати звіт та ліквідаційний баланс боржника. Навпаки, в ст. 32 закону прямо визначено, що звіт з ліквідаційним балансом та додатками подаються ліквідатором до господарського суду без виконання будь-яких додаткових умов. Оскільки активи у боржника відсутні, ліквідатор не отримувала коштів в рахунок оплати послуг або на відшкодування витрат ліквідаційної процедури, а тому не подавала до комітету кредиторів відповідного звіту, передбаченого ч. 14 ст. 3-1 Закону. Членам комітету кредиторів ТОВ Компанія "Сіт-Релайн" та ТОВ ТК "Сінтекс ЛТД" відома інформація про відсутність активів боржника для оплати послуг та витрат ліквідатора, а також для задоволення вимог кредиторів, підтверджується заявою їх представника ОСОБА_4, яким заявлялося клопотання до господарського суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута (том 11 а.с. 109-114).

За таких фактичних обставин та правових підстав суд приходить до висновку, що інтереси і права комітету кредиторів та їх членів ТОВ Компанія "Сіт-Релайн" та ТОВ ТК "Сінтекс ЛТД" щодо надання звіту ліквідатора не порушені, а оскарження дій ліквідатора щодо подання на затвердження суду звіту і ліквідаційного балансу є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом, за результатами розгляду надісланого ліквідатором поштою звіту від 10.05.2012 року до дня судового засідання до господарського суду надійшли клопотання від УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області та Каховської ОДПІ про затвердження звіту і ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута, а в судовому засіданні представниками висловлено думку, якою вказані клопотання підтримані.

Згідно частини 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

За таких обставин звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.

У зв'язку із затвердженням звіту і ліквідаційного балансу провадження у справі припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно ст. 34 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний забезпечити оформлення та збереженість документів банкрута та згідно ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" подати державному реєстратору довідку архіву про прийняття документів на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 31, ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну сторони (кредитора) у справі Приватну фірму "АЛН", ідентифікаційний код 24120246 на Товариство з обмеженою відповідальність Компанію "СІТ-релайн", ідентифікаційний код 31134890.

2. Здійснити заміну сторони (кредитора) у справі Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ідентифікаційний код 22761811, на Товариство з обмеженою відповідальність " Торговельна компанія "Сінтекс, ЛТД", ідентифікаційний код 22740909.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Труд", ідентифікаційний код 30893680, вул. Ювілейна, с. Маринське, Горностаївського району Херсонської області.

4. Ліквідувати юридичну особу банкрута - Приватне сільськогосподарське підприємство "Труд", ідентифікаційний код 30893680, вул. Ювілейна, с. Маринське, Горностаївського району Херсонської області.

5. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними.

6. Провадження у справі припинити.

7. Ухвалу надіслати: державному реєстратору; учасникам провадження; ліквідатору, Головному управлінню юстиції Херсонської області.

Суддя П.Д. Пригуза