Рішення

від 18.11.2008 по справі 33/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/376

18.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом     спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш дім»

про                     стягнення 250 799,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:     Певнова А.М. –представник за довіреністю № 2369 від 04.09.2008 року;                                     

від відповідача: не з'явився.  

встановив :

Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш дім»про стягнення заборгованості в розмірі  250 799,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 09.01.2007 року було укладено договір № 14/01, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по влаштуванню пальової основи секції 1.1-1.5 в осях «Б-Д/2-5», влаштуванню підпірної стіни ПС (палі БП-8, БП-9) при будівництві комплексу будинків з об'єктами громадського обслуговування та критими автостоянками по бульвару Л.Українки, 7-9 в Печерському районі м. Києва (II черга).

Відповідно до п.3.1 договору № 14/01 від 09.01.2007 року загальна вартість робіт становить 4 987 174,00 грн. в т.ч. ПДВ 831 196,00 грн.

Також, між сторонами було укладено додаткові угоди № 1 від 25.04.2007 року, № 2 від 07.05.2007 року, № 3 від 22.06.2007 року, № 4 від 27.06.2008 року, № 5 від 16.07.2007 року, № 6 від 20.12.2007 року. № 7 від 12.02.2008 року, № 8 від 03.04.2008 року, № 9 від 11.04.2008 року, якими було доповнено види, об'єми виконуваних робіт та їх вартість.

На виконання умов договору позивач за період квітень –червень 2008 року виконав роботи на загальну суму 1 120 799,00 грн.

Відповідно до п.3.4 договору № 14/01 від 09.01.2007 року оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після оформлення акту Ф. № КБ-2в та довідки Ф. № КБ-3 в сумі фактично виконаних в звітному місяці робіт за вирахування пропорційно виконаним роботам раніше авансової вартості робіт.

Відповідач оплатив роботи виконані позивачем у період квітень-червень 2008 року частково, на загальну суму 870 000,00 грн.

Заборгованість відповідача становить 250 799,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.10.2008 року порушено провадження у справі № 33/376, розгляд справи призначено на 04.11.2008 року.

У судове засідання 04.11.2008 року представник позивача з'явився, проте не надав суду документи на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача частково виконав вимоги ухвали суду.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2008 року у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 18.11.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням позивачем заборгованості в розмірі 5 000,00 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 245 799,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 2 507,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.01.2007 року між спільним українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш дім»було укладено договір № 14/01.

Відповідно до п.1.1 договору № 14/01 від 14.01.2007 року замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання по влаштуванню пальової основи секції 1.1-1.5 в осях «Б-Д/2-5», влаштуванню підпірної стіни ПС (палі БП-8, БП-9) при будівництві комплексу будинків з об'єктами громадського обслуговування та критими автостоянками по бульвару Л.Українки, 7-9 в Печерському районі м. Києва (II черга).

Згідно з ч.1 статті 837 ЦК Україна за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

Частиною 2 статті 837 ЦК України передбачено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 стаття 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з п. 3.1 договору № 14/01 від 14.01.2007 року загальна вартість робіт становить 4 987 174,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) –831 196,00 грн.

Пунктом 3.2 договору № 14/01 від 14.01.2007 року передбачено, що до початку робіт замовник перераховує аванс в розмірі 30 % від вартості робіт, що становить 1 380 000,00 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що між сторонами було укладено додаткові угоди № 1 від 25.04.2007 року, № 2 від 07.05.2007 року, № 3 від 22.06.2007 року, № 4 від 27.06.2008 року, № 5 від 16.07.2007 року, № 6 від 20.12.2007 року. № 7 від 12.02.2008 року, № 8 від 03.04.2008 року, № 9 від 11.04.2008 року, якими було доповнено види, об'єми виконуваних робіт та їх вартість.

На виконанням умов договору між сторонами підписано та скріплено їх печатками акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 1 120 799,00 грн., а саме:

- акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року на суму 150 150,00 грн. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року);

- акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на суму 571 793,00 грн. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року);

- акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 5 947,00 грн. та 392 909,00 грн. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року).

Відповідно до п. 3.4 договору № 14/01 від 14.01.2007 року оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після оформлення акту Ф. № КБ-2в та довідки Ф. № КБ-3 в сумі фактично виконаних в звітному місяці робіт за вирахування пропорційно виконаним роботам раніше авансової вартості робіт.

Згідно ч.1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Виконані позивачем роботи відповідач оплатив частково, що становить 875 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими повідомлення, а саме:

- від 09.04.2008 року на суму 200 000,00 грн.;

- від 10.04.2008 року на суму 150 000,00 грн.;

- від 11.04.2008 року на суму 50 000,00 грн.;

- від 16.04.2008 року на суму 50 000,00 грн.;

- від 16.04.2008 року на суму 60 000,00 грн.;

- від 18.04.2008 року на суму 30 000,00 грн.;

- від 18.04.2008 року на суму 50 000,00 грн.;

- від 21.04.2008 року на суму 20 000,00 грн.;

- від 23.04.2008 року на суму 50 000,00 грн.;

- від 05.05.2008 року на суму 100 000,00 грн.;

- від 06.05.2008 року на суму 20 000,00 грн.;

- від 14.05.2008 року на суму 90 000,00 грн.;

- від 24.09.2008 року на суму 5 000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 245 799,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наш дім»(02068, м. Київ. вул. Ахматової, 3, р/р 26002010553541 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012, р/р 26001301018401, р/р 26045301018401 в ЗАТ «Укрбудінвестбанк»м. Київ, МФО 380377, код ЄДРПОУ 32912825) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17; р/р 260010003690000, р/р 26067000369000, р/р 26007000369004, р/р 26108000369000 в АТ «Каліон Банк Україна»у м. Києві,   МФО 300379, 26006010002324 в «Унікредит Банк», МФО 320724, р/р 26004012812740, р/р 26046092812740, р/р 26052122312740, р/р 26066010012740 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 20057315) суму основного боргу 245 799 (двісті сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 507 (дві тисячі п'ятсот сім) грн. 99 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                                С.М.Мудрий