Ухвала

від 25.05.2012 по справі 5028/16/3/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.05.2012 № 5028/16/3/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Коршун Н.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2012р.

по справі №5028/16/3/2012 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс"

до 1.Товарної біржі «Поліська», 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2 - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2012р. у справі №5028/16/3/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс" до Київського апеляційного господарського суду матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії Товарній біржі «Поліська», Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом взагалі не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами ст.5 Закону України "Про судовий збір" Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс" не відноситься до переліку осіб, які від сплати судового збору звільняються.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2012р. у справі №5028/16/3/2012.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агроінвестсервіс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2012р. у справі №5028/16/3/2012 та додані до неї матеріали.

3. Матеріали справи №5028/16/3/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді

Коршун Н.М.

Куксов В.В.