Ухвала

від 31.05.2012 по справі 42/225-6/366-7/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 42/225-6/366-7/443 31.05.12

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія"

про стягнення 1 610 752,47 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 -довіреність № 94 від 28.05.2012 року; ОСОБА_3, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" до колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" про стягнення з останнього 1621834,43 грн. за договором № 340232 від 15.06.1999.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену теплову енергію за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 01.06.2004 було порушено провадження у справі № 42/225.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1 515 699,97 грн.

Рішенням суду від 10.08.2004 позов було задоволено частково. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1195551,07 грн. боргу, 136519,42 грн. інфляційних, три проценти річних в розмірі 48431,61 грн., 63082,68 грн. пені. Також на відповідача було покладено 1619,12 грн. державного мита та 112,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а згадане вище рішення -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2005 касаційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення господарського суду від 10.08.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 17.03.2005 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України було відмовлено.

Під час нового розгляду справі присвоєно номер 42/225-6/366.

До прийняття рішення у справі позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог. Остаточний розмір позивачем сформовано 01.06.2005 (заява суду подана 02.06.2005), який становить 1610752,47 грн. і складається з 1313280,51 грн. основного боргу, 181002,8 грн. інфляційної складової боргу, трьох процентів річних у розмірі 44487,2 грн., 71981,96 грн. пені. Спірним періодом позивач визначив 01.05.2001 по 01.03.2005.

Відповідач позовні вимоги не визнавав, не погоджуючись з даними позивача щодо вартості та обсягу поставленої теплової енергії.

Рішенням господарського суду м. Києва №42/225-6/366 від 13.03.2008 року позов задоволено частково та постановлено про стягнення з відповідача 1038018,5 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в сумі 6812,4 грн., 100 грн. пені, 1002,79 грн. державного мита та 76,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 скасовано в частині присудження до стягнення боргу з урахуванням інфляційної складової та процентів річних, справу у цій частині передано на новий розгляд суду першої інстанції.

За резолюцією Голови господарського суду міста Києва розгляд справи доручено здійснювати судді Якименко М.М.

Ухвалою суду від 14.10.2010 розгляд справи призначено на 25.10.2010 p. з присвоєнням їй номеру 42/225-6/366-7/443.

25.10.2010 представники сторін у судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено та відкладено розгляд справи на 08.11.2010.

08.11.2010 представник позивача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав клопотання про колегіальний розгляд справи в задоволені якого судом було відмовлено. У зв'язку з нез'явленням представника позивача розгляд справи було відкладено на 22.11.2010.

22.11.2010 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.12.2010.

06.12.2010 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-бухгалтерської експертизи, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 зупинено провадження у справі 42/225-6/366-7/443 до закінчення проведення повторної судово-бухгалтерської експертизи.

11.04.2012 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу після проведення експертизи.

Ухвалою від 13.04.2012 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.05.2012.

08.05.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.05.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, враховуючи клопотання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 31.05. 2012.

31.05.2012 представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення по справі.

31.05.2012 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання про продовження строку розгляду спору, які судом задоволені.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.05.2012 заявив клопотання про виклик у судове засідання експерта, у задоволенні якого судом відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.08.2012 о 11:00 .

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та додаткові наявні не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень з урахуванням висновку судово-бухгалтерської експертизи №11444/11445/11-45 від 26.03.2012.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя М.М. Якименко