Рішення

від 29.05.2012 по справі 16/5025/413/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2012 р.Справа № 16/5025/413/12

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод",

м. Кам'янець - Подільський

про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 37 740 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник за довіреністю №2 від 01.02.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю №543/01 від 18.05.2012 р.

В засіданні суду 29.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.05.2012 р. що прийнята судом, про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 37 740 грн.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2012 р. з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог із підстав, визначених у позові. Крім того, ним зазначено, що рішенням відділення від 11.11.11р. №121-рш визнано дії ТОВ „Оптімагаз-Інтерм" (Хмельницьке шосе, 32, м. Кам'янець-Подільський, 32300, код ЄДРПОУ - 33108663), ТОВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" (Хмельницьке шосе, 32, м. Кам'янець-Подільський, 32300, код ЄДРПОУ - 00213807), ПП „Лічильник" (Хмельницьке шосе, 32, м. Кам'янець-Подільський, 32300, код ЄДРПОУ - 32225339), які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час участі у процедурі запиту цінових пропозицій на закупівлю лічильників електричної енергії електронних однофазних (1899 шт.), що проводилась 18.03.2009 року ВАТ „ЕК „Хмельницькобленерго", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів (тендерів).

За вчинене порушення згідно з абзацом другим ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", на ТДВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Рекомендованим листом від 14.11.2011 р. №01-23/05-4000 на адресу відповідача направлено копію зазначеного рішення адміністративної колегії відділення. У листі відповідач попереджувався, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Рішення адміністративної колегії відділення від 11.11.11 р. №121-рш доставлено позивачу 17.11.2011 року, що підтверджується повідомленням Хмельницької дирекції Поштампу.

У зазначений строк відповідач штраф у розмірі 68 000 грн. не сплатив, тому було проведено нарахування пені в сумі 37 740 грн.

Відповідачем було оскаржено рішенням позивача від 11.11.11р. №121-рш в судовому порядку. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012 р. по справі №16/5025/128/12 у позові відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. дане рішення залишено без змін, а апеляційна скарга ТОВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" -без задоволення.

За таких обставин позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні проти позову заперечують вказуючи, що при подані позову позивачем порушено вимоги ст.56 ГПК України, зокрема на адресу сторони не було направлено копію позовної заяви з додатками. Крім того, зазначають що на адресу товариства було направлено копію рішення адміністративної колегії №121-рш від 11.11.2011 р., а тому у відповідача не було підстав для сплати застосованих санкцій, оскільки їх сплата має здійснюватися на підставі рішення, а не його копії. На підтвердження своєї позиції відповідачем надано акт від 17.11.2011 р., в якому зафіксовано, що на адресу підприємства було надіслано копію з витягу рішення. Тому відповідач просить відмовити у позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

11.11.2011р. Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №121-рш „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідно до якого визнала дії ТОВ „Оптімагаз-Інтерм", ТДВ „Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" та ПП „Лічильник", які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час участі у процедурі запиту цінових пропозицій на закупівлю лічильників електричної енергії електронних однофазних (1 899 шт.), що проводилась 18.03.2009р. ВАТ „ЕК „Хмельницькобленерго", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.1 ст.50, п.4 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів (тендерів).

Пунктом 2 даного рішення, на ТДВ „Кам`янець-Подільський завод" відповідно до абз.2 ч.2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Також в даному рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення може бути оскаржене до господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Дане рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було вручено відповідачу 17.11.2011р., що не заперечується представниками сторін в судовому засіданні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2011р. №121-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відносно ТДВ „К-ПЕМЗ".

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012 р. у справі №16/5025/128/12 у позові ТДВ „Кам`янець-Подільський електро-механічний завод", м. Кам`янець-Подільський до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ТОВ „Оптімагаз-Інтерм", м. Кам'янець-Подільський, 2. ПП „Лічильник", м. Кам'янець-Подільський, 3. ПАТ „Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2011р. №121-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відносно ТДВ „К-ПЕМЗ", відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. дане рішення залишено без змін, а апеляційна скарга ТДВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" -без задоволення.

За таких обставин, позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.05.2012 р., звернувся з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 37 740 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке :

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.7, 12 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно абз.2 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом; - за порушення, передбачені пунктами 5, 8, 10, 11, 12 та 19 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф;

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. (ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Згідно ч.1, 2 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Згідно ч.1 ст.60 вказаного Закону передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріалами даної справи, а також розглядом матеріалів справи №16/5025/128/12 встановлено правомірність застосування до відповідача штрафу.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012 року по справі №16/5025/128/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року по даній справі, у позові ТДВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" до Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії №121-рш від 11.11.2011 р. було відмовлено.

В силу ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд із рахуванням вимог ст.35 ГПК України та фактичних обставин справи приймає до уваги правомірність прийняття рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2011р. №121-рш та застосування до відповідача 68 000,00 грн. штрафу, і дані факти не потребують повторного доказування.

Із матеріалів даної справи слідує, що позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 37 740,00 грн. за період з 18.01.2012р. по 29.01.2012 р. та період 15.03.-08.04.2012 р. згідно розрахунку, який перевірено судом та приймається до уваги як належний.

За період з 18.01.-29.01.2012 р. прострочено 12 днів сплати штрафу. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 1 020 грн. (68 000 грн. х 1,5%), де 68 000,00 грн. розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії відділення від 11.11.2011 р. №121-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 1,5 % - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції"). Сума пені за вказаний період становить 12 240 грн.

За період з 15.03.2012 р. по 08.04.2012 р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 22 500 грн. (25 днів х 1 020 грн., де: 25 днів - кількість прострочених днів за період з 15.03.-08.04.2012 р., 1 020 грн. - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).

Судом приймається до уваги, що при несплаті застосованого до суб'єкта господарювання штрафу, за кожний день прострочення стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. (ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції"). Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 37 740,00 грн. за прострочення сплати штрафу в сумі 68 000,00 грн., застосованого рішенням адміністративної колегії №121-рш від 11.11.2011 р.

При цьому заперечення відповідача проти позову судом до уваги не приймаються, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи та вимогами чинного законодавства. При зверненні з позовом до суду позивачем дотримано вимоги ст.56 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується описом вкладення цінного листа та фіскальним чеком від 06.04.2012 р. Крім того, судом звертається увага відповідача на те, що ухвалою суду від 21.05.2012 р. розгляд справи було відкладено на 29.05.2012 р. в тому числі і за клопотанням його представника для ознайомлення з матеріалами справи. Позиція відповідача щодо відсутності його обов'язку по сплаті штрафу на підставі копії рішення органу Антимонопольного комітету України не узгоджується з вимогами чинного законодавства та дослідженими у справі доказами.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, заявлені правомірно та підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 68 000,00 грн. штрафу, 37 740,00 грн. пені задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський (Хмельницьке шосе, 32, код ЄДРПОУ 00213807) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький (для зарахування до Державного бюджету України, на рахунок Кам'янець-Подільського Управління Державної казначейської служби України, м. Кам'янець-Подільський, код ЄДРПОУ 37971377, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31118106700003, код платежу 21081100, символ звітності 106) 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 37 740,00 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сорок гривень 00 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський (Хмельницьке шосе, 32, код ЄДРПОУ 00213807) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 2 114,80 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 80 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення підписане 01.06.2012 р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2-позивачу -наручно згідно заяви

3-відповідачу -наручно згідно заяви