Ухвала

від 30.10.2012 по справі 16/5025/413/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/413/12

Господарський суд Хмельницької області у складі

Суддя Магера В.В., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду від 29.05.2012 р. по справі

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 37 740 грн.

Представники сторін:

від позивача: Степанова Т.Ю. -представник за довіреністю № 2 від 01.02.2012 р.;

від відповідача: Антонюк І.В. -за довіреністю №1109/лл від 06.09.2012 р.

Суть спору : Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012 р. по справі №16/5025/413/12 позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 68 000,00 грн. штрафу, 37 740,00 грн. пені задоволено.

Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький 68 000,00 грн. штрафу, 37 740,00 грн. пені та в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 114,80 грн.

07.06.2016 р. відповідачем подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на рішення суду по справі № 16/5025/413/12 від 29.05.2012 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2012 р. по справі №16/5025/413/12 рішення суду від 29.05.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. у справі залишено без змін, касаційну скаргу відповідача -без задоволення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.09.2012 р. видано накази на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.12 р. про примусове стягнення із відповідача 68 000,00 грн. штрафу, 37 740,00 грн. пені та судовий збір у розмірі 2 114,80 грн.

11.10.2012 р. від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 29.05.2012 р. по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на важкий фінансовий стан підприємства, відсутність прибутку, а тому просить суд розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців, шляхом сплати щомісячно 2 936,23 грн. до 10.11.2015 року.

Представник відповідача в засідання суду 30.10.2012 року з`явився, надав суду додаткові пояснення щодо збитковості підприєвства за вих.№ 2210 від 17.10.2012 р., відповідно до яких вказав, що за результатами роботи в 2011 році, станом на 01.01.2012 року ТДВ „К-ПЕМЗ" працював зі збитком в сумі 472 тис. грн. Крім цього, збиток за попередній період складає 1061 тис. грн. За підсумками роботи 9-ти місяців 2012 року через об'єктивні причини завод спрацював із очікуваною сумою збитків 364 тис. грн. Основними причинами збитковості відповідач вказав наступні.

По-перше, спад обсягів реалізації продукції на 2748 тис. грн. через наплив на ринок аналогічної імпортної продукції китайського та турецького виробництва і неврегульованістю на державному рівні цієї проблеми.

По-друге, ріст цін:

- на електроенергію - 13,1%;

- на газ - 14,8%;

- на хімікати - 18,0%;

- на нафтопродукти - 15,0%;

- на пресматеріали - 25,0%;

- дріт ніхромовий - 13,0%.

Окрім того, нарахована і невиплачена через відсутність коштів заробітна плата працівникам заводу за вересень 2012 року становить 455 тис. грн., несплачено єдиний соціальний внесок на нарахований фонд оплати праці - 156 тис. грн., несплачено податок з доходів фізичних осіб - 60тис . грн. Станом на 01.10.2012 року несплачений податок на додану вартість в сумі 102 тис. грн.

Дебіторська заборгованість по підприємству станом на 01.10.2012 р. становить 1809,00 тис.грн. Кредиторська заборгованість по підприємству станом на 01.10.2012 р. становить 4155.00 тис. грн.

На підтвердження збитковості підприємства відповідач надав наступні документи: звіт про фінансовий результат за 2011 рік, звіт про фінансовий результат на 01.10.2012 року, основні техніко-економічні показники за 9 місяців 2011-2012 р.р., підсумок нарахувань та утримань за вересень 2012 року, сплата єдиного соціального внеску за вересень 2012 року, дебіторська та кредиторська заборгованість станом на 01.10.2012 року. Дані документи оглянуті судом та їх копії долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в засідання суду 30.10.2012 року прибув, надав суду письмові заперечення за вих.№ 01-20/06-4400 від 26.10.2012 р. на заяву ТДВ „Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про розстрочку виконання рішення суду від 29.05.2012 р., відповідно до яких зазначив наступне.

З 30.01.2012 року по теперішній час ТДВ „Камянець-Подільський електромеханічний завод" намагається уникнути сплати штрафу шляхом затягування розгляду справи в судових інстанціях. Рішення адміністративної колегії відділення від 11.11.2011 року №121-рш оскаржувалось та розглядалось у господарському суді майже рік.

ТДВ „Камянець-Подільський електромеханічний завод" затягує процес виконання рішення господарського суду щодо сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Товариство з дня відкриття виконавчого провадження не здійснило жодних оплат до державного бюджету у добровільному порядку).

Однак, беручи до уваги фінансовий стан ТДВ „Камянець-Подільський електромеханічний завод" та те, що штрафні санкції, які підлягають стягненню зараховуються до Державного бюджету України, відділення не заперечує проти розстрочки виконання рішення потягом двох років з дня надходження заяви про розстрочку виконання рішення до господарського суду Хмельницької області.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.2 даної Постанови Пленуму ВГС України розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Зважаючи на викладені відповідачем конкретні обставини, що тісно пов'язані з неможливістю виконання ним рішення суду від 29.05.2012 р. по справі № 16/5025/413/12, приймаючи до уваги важкий фінансовий стан відповідача, відсутність у підприємства прибутку, враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти надання розстрочки виконання судового рішення потягом двох років, суд вважає за необхідне заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Камянець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський про розстрочку виконання рішення суду від 29.05.2012 року задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення суду від 29.05.2012 р. по справі № 16/5025/413/12 строком на 2 роки шляхом стягнення з відповідача 4 405,83 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст.86-87, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Камянець-Подільський електромеханічний завод", м. Кам'янець-Подільський про розстрочку виконання рішення суду від 29.05.2012 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення по справі № 16/5025/413/12 від 29.05.2012 р. на 2 роки шляхом сплати 4 405,83 грн. щомісяця згідно наступного графіку:

1. листопад 2012 р. - 4 405,83 грн.;

2. грудень 2012 р. - 4 405,83 грн.;

3. січень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

4. лютий 2013 р. - 4 405,83 грн.;

5. березень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

6. квітень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

7. травень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

8. червень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

9. липень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

10. серпень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

11. вересень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

12. жовтень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

13. листопад 2013 р. - 4 405,83 грн.;

14. грудень 2013 р. - 4 405,83 грн.;

15. січень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

16. лютий 2014 р. - 4 405,83 грн.;

17. березень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

18. квітень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

19. травень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

20. червень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

21. липень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

22. серпень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

23. вересень 2014 р. - 4 405,83 грн.;

24. жовтень 2014 р. - 4 405,91 грн.

Всього: 105 740,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим. :

1 - до матеріалів справи.