Ухвала

від 31.05.2012 по справі 5020-5/192-4/185-4/235

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 5020-5/192-4/185-4/235 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е., Чернов Є.В. Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргуФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2011 р. у справі№5020-5/192-4/185-4/235 господарського міста Севастополя за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 доФонду комунального майна Севастопольської міської ради треті особи:Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради Севастопольська міська рада за участюПрокурора міста Севастополя провизнання права власності Касаційна скарга від 10.04.2012 р. (вх. ВГСУ № 9622/2012 від 28.05.2012 р.) підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна постанова прийнята 07.11.2011 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 28.11.2011 р..

Таким чином, момент звернення із скаргою оцінюється судом за датою подання скарги, що оформлена належним чином, тому касаційна інстанція дійшла висновку, що подання касаційної скарги з дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту відбулося 10.04.2012р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції місцевого господарського суду, тобто через шість місяців від дати закінчення встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку скаржником наведено ті обставини, що попередньо подана скарга була повернута у зв'язку з недоліками ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 р., тому, виправлення недоліків вказаних в ухвалі касаційної інстанції зумовило пропуск строку.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з ухвал Вищого господарського суду України від 23.01.2012 р. та від 19.03.2012 р. касаційна скарга поверталася з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило пропуск строку на касаційне оскарження, не є обставиною, що слугує поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки зумовлено суб'єктивними обставинами порушення процесуального закону.

Чинний процесуальний закон дозволяє скаржнику усунути недоліки та звернутися з скаргою повторно.

Усунення порушень процесуального закону та повторне звернення повинно вчинятися в межах загального строку на касаційне оскарження, а при неможливості такого, в найкоротший строк.

Оскільки строк на усунення недоліків законом не передбачений, тому попередній момент звернення з скаргою, яка не оформлена належним чином, при повторному зверненні визначального значення для вирішенні питання про поважність причин пропуску строку не має, а розглядається поряд з іншими обставинами, що зумовили пропуск встановленого законом строку.

Разом з тим, як зазначено вище, порушення строку становить шість місяців.

Скаржником не наведено обставин та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували таку тривалість пропуску процесуального строку.

Тому, касаційна інстанція дійшла висновку, що доводи заявника про виправлення недоліків касаційної скарги наведені в обґрунтування мотивів для відновлення пропущеного строку та визнання причин його пропуску поважними відхиляються.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений заявником згідно платіжного доручення №QS782901 від 06.12.2011р. 60 грн. судового збору та згідно із квитанцією № QS146701 від 02.02.2012р. 794 грн. судового збору підлягають поверненню.

Повернення сплаченого заявником судового збору 60 грн. згідно платіжного доручення №QS782901 від 06.12.2011р. та 794 грн. згідно із квитанцією № QS146701 від 02.02.2012р. вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 р. та ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2012 р. відповідно, тому касаційна інстанція не вирішує питання про повернення судового збору повторно за тими ж платіжними документами.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2011р. у справі №5020-5/192-4/185 господарського м. Севастополя не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун