Рішення

від 01.06.2012 по справі 12/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 12/19-09

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

в особі: Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

в особі: Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Азон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 5 801 грн. 35 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

Від прокурора - Зіма В.Б., прокурор відділу прокуратури області,

посвідчення № 117 від 13.08.07р.;

Від позивача-1 - не з'явився;

Від позивача-2 - ОСОБА_1, дов. № 01/723 від 26.03.12р.;

Від позивача-3 - ОСОБА_2 дов. № 147/4 від 22.05.12р.;

Від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 28.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, в особі Управління комунальної власності міста Дніпродзержинської міської ради, в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість по орендній платі у розмірі 5 801 грн. 35 коп. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 30.07.2006р. - предметом якого є оренда нежитлового приміщення в жилому будинку, цокольний поверх по пр. Аношкіна, 22 (загальною площею 60,4 кв.м.) у м. Дніпродзержинську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.09 р. провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська в справі № 2-998-07 про перегляд заочного рішення відносно визнання дійсним договору купівлі-продажу помешкань по вул. Аношкіна, 22 у м. Дніпродзержинську.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.11р. № 721 проведено повторне автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 12/19-09 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 19.10.11р. справу № 12/19-09 прийнято до провадження судді Назаренко Н.Г.

29.02.12р. на адресу господарського суду від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли процесуальні документи у справі № 2-998-07 про перегляд заочного рішення відносно визнання дійсним договору купівлі-продажу помешкань по вул. Аношкіна, 22 у м. Дніпродзержинську.

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позовну заяву ОСОБА_4 до житлово-комунального управління Дніпродзержинського коксохімічного заводу, територіальної громади Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОКП „Дніпродзержинське БТІ", КП „Дніпродзержинське житлове об'єднання", Фонд комунальної власності м .Дніпродзержинська, АКБСР „Укрсоцбанк", ПП „Азон" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд поновив провадження у справі.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2002р. між комунальним підприємством „Дніпродзержинське житлове орендне об'єднання" (далі - позивач-3, орендодавець) та приватне підприємство „Азон" (далі - відповідач, орендар) уклали типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста (далі - Договір).

Відповідно до цього договору орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння наступну споруду: об'єкт, що орендується, являє собою будинок, що стоїть окремо, з підсобними (допоміжними спорудами, або вбудоване в будинок (п.1.1. Договору).

Адреса: пр. Оношкіна, 22, загальна площа: 60,4, вартість об'єкта (експертна): 15 500грн., стан об'єкта: задовільний. (п.п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.8. Договору).

Відповідно до Договору (п.1.11) об'єкт оренди - нежитлове приміщення в жилому будинку цокольному поверху.

Мета оренди: під розміщення офісу (п.2 Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі Майна (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 4 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 126,73 грн..

Відповідно до п. 9.1. Договору термін оренди складає один рік з 30.09.2002 року до 30.09.2003 року.

До даного Договору додано розрахунок плати за перший місяць оренди, яка складає 150, 38 грн. (т.1., а.с. 12)

Відповідно до Акту прийому-передачі від 30.09.02р. підписаного представниками сторін та завіреному печатками підприємств, майно було передано в оренду відповідачу (т.1. а.с.13)

В подальшому цей договір переукладався 30.09.03р., 30.09.04р., 30.08.05р., та 30.07.06р. до кожного з переукладених договорів додано розрахунок орендної плати за перший місяць оренди.

Згідно останнього договору від 30.07.06р. орендна плата складала 183, 53 грн. за перший місяць оренди.

Відповідно до п 4.1. Додаткової угоди до Договору оренди від 30.07.06р., орендна плата по даному договору з 01.10.2006р. складає 801,78 грн., визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць інфляції за 09.06 -1.02.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.4.2 Додаткової угоди).

Зазначена Угода підписана повноважними представниками та завірена печатками підприємств (т. 1 а.с.33).

Відповідач у своєму листі від 15.01.07р. № 15/01-07 на ім'я Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", зазначає, що він не погоджується з підписанням даної Додаткової угоди, стверджує, що дана угода отримана ним 10.01.07р., а розмір орендної плати змінюється відповідно до цієї угоди з 01.10.2006р. та зазначає, що він погоджується з сумою орендної плати в розмірі 542, 50 грн. за базовий місяць -січень 2007р. Однак доказів в обґрунтування дати отримання ним спірної Угоди суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Однак, як вбачається з матеріалів справи дана угода не містить жодного посилання на дату її укладення та підписана відповідачем без заперечень , протокол розбіжностей до цієї Додаткової угоди відсутній.

Тож дана угода приймається судом як доказ узгодження сторонами суми орендної плати по договору від 30.07.06р.

У відзиві на позов від 02.02.09р. № 20/4-2009 відповідач просить відмовити у задоволенні позову також з тих підстав, що ним було з'ясовано, що площа спірного приміщення складає не 60,4 м. кв., як зазначено в Договорах, а, згідно техпаспорту від 12.03.07р. - 48,8 м. кв. (т.1. а.с.71-72), отже й орендна плата, за твердженням відповідача, нарахована позивачем невірно.

Суд не приймає ці заперечення відповідача на підставі наступного.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 654 Цивільного кодексу України також встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

П.9.4. Договорів передбачено, що зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх отримання до розгляду іншою стороною.

Отже, відповідач, встановивши, що площа орендованого приміщення становить менше, ніж встановлено у договорі оренди, міг звернутися до орендаря з пропозицією внести зміни до договору, а в разі незгоди останнього - передати спір на вирішення суду.

Доказів внесення змін до спірного Договору відповідач суду не надав, у зв'язку з чим заперечення відповідача щодо площі орендованого приміщення судом не приймаються.

Крім того, відповідач заперечив проти позову й з тих підстав, що протягом спірного періоду, за який проведено нарахування орендної плати позивачем, відповідач вважав, що користувався приміщенням на праві власності, отже й орендну плату сплачувати не повинен.

Суд відхиляє дані заперечення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2007р. у справі № 3-998-07, згідно якого було задоволено позов ОСОБА_4 до Житлово-комунального управління Дніпродзержинського коксохімічного заводу та визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м Дніпродзержинську, ухвалою цього ж суду від 07.05.2009р. скасовано.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2010р. позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду (т.2. а.с.7-10)

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірним приміщенням відповідач користувався саме на підставі Договору оренди та Додаткової угоди до нього. отже, й повинен був сплачувати орендну плату у встановленому розмірі.

У відзиві на позов, наданий суду 17.04.12р. відповідач просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що, оскільки Позивач-3 не звернувся до суду з позовом про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки, у прокурора не виникло правових підстав для застосування нової орендної ставки (т.2 а.с. 41-42).

Суд зазначає, що дана справа стосується стягнення грошових коштів за оренду приміщення, а не земельної ділянки, у зв'язку з чим вищезазначені заперечення відповідача судом не приймаються.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовий або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.7 договору, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Ст.ст. 33, 34 ГК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на дату розгляду справи відповідач доводи позивача у встановленому законом порядку не спростував, заборгованості не погасив, у зв'язку з чим вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 5 801, 35 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 181, 188, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 654, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Азон" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, б. 22, кв. 54, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13454694) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Головна селищна, б. 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19304487) заборгованість по орендній платі у розмірі 5 801,35 грн. (п'ять тисяч вісімсот одна грн. 35 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Азон" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, б. 22, кв. 54, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13454694) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 89269) державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.06.2012 року