Постанова

від 29.05.2012 по справі 13/5009/5616/11-33/5009/5616/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.05.2012 р. справа №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Азарова З.П. Суддів:Гези Т.Д. Склярук О.І. При секретарі судового засідання Куляс Т.Ю. за участю представників сторін від позивача: не з'явився від відповідача 1: ОСОБА_5 -представник за дов. від відповідача 2: не з'явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. (підписано 06.03.2012р.) у справі№ 13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 (суддя Кагітіна Л.П.) за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор", м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком", м. Запоріжжя про стягнення суми 2 773 457,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»м.Харків звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор", м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком", м.Запоріжжя про стягнення солідарно з відповідачів 2 773 457,07 грн., у тому числі 1 787 456,32 грн. заборгованості за кредитом, 801 339,16 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 137 389,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 47 272,31 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання ТОВ «Техноцентр «Навігатор»зобов'язань за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11356908000 від 06.06.2008р.; договір поруки №11356908000/П від 06.06.2008р, укладений з ТОВ "Автоком" на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. у справі №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноцентр „Навігатор" , м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоком", м.Запоріжжя задоволений в повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноцентр „Навігатор" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоком" на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту в сумі 1 787 456 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 32 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 801339 (вісімсот одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 16 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 137389 (сто тридцять сім тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 47272 (сорок сім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення мотивовано наявністю заборгованості позичальника за кредитом та відсотками за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11356908000 від 06.06.2008р.; відсутністю доказів виконання позичальником та/або поручителем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №11356908000 від 06.06.2008р. та за договором поруки №11356908000 від 06.06.2008р. стосовно повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

ТОВ „Техноцентр „Навігатор", не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. у справі №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «УкрСиббанк»в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що умови кредитного договору в частині видачі кредиту в іноземній валюті не відповідають вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України. Крім того, наголошує на тому, що подальше виконання кредитного договору в умовах падіння курсу гривні відносно долара США призведе до явного порушення майнових інтересів сторін та позбавить відповідача того, на що він розраховував при укладенні договору. Наполягає на невірному розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Позивач та другий відповідач відзивів на апеляційну скаргу не надали,у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не з'явились. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Крім того, ухвалою від 06.04.2012р. сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Приймаючи до уваги те, що позивач та другий відповідач не використали наданого законом права на участь своїх представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за відсутності вказаних представників, оскільки наявних матеріалів достатньо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

06.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(Банк, правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Навігатор»(Позичальник, відповідач 1) було укладено Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11356908000 від 06.06.2008р., відповідно до якого банк зобов'язується надавати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цьому договорі, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 435 643,56 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Вказана сума ліміту дорівнює еквіваленту 2 114 613,84 грн. по курсу НБУ на день укладення цього договору. Умовами договору передбачено, що кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором, в межах ліміту кредитної лінії. Валютою кредиту можуть бути долар США, гривня України та євро, а базовою валютою за цим договором є долар США (п. 1.1 кредитного договору).

Надання кредиту, відповідно до п.1.2.1, здійснюється у термін, зазначений у заяві позичальника, починаючи з 06.06.2008р.

Згідно з п. 1.3. договору кредит надається окремими траншами шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26001055874900 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, в редакції Додаткової угоди від 10.06.2008р., позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 05.06.2009р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9., 5.10,7.4.,9.2 цього договору.

Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов цього договору на рахунки: в доларах США на рахунок №3739811357399, в українській гривні -на рахунок №3739511358539. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений в цьому пункті рахунок банку.

Згідно з п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 14,5% річних за кредитами в доларах США, 13,5% річних за кредитами в євро, 23% річних за кредитами в українській гривні, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору.

Не раніше ніж через 30 днів з дня укладення договору, якщо договором не передбачено інше, може бути встановлений новий розмір процентної ставки в порядку, визначеному в п. 9.2. договору. В такому ж порядку може бути встановлений новий розмір процентної ставки у випадку невиконання позичальником умов п. 4.8. цього договору.

Пунктом 1.3.2. договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі: 29 % річних за кредитами у доларах США, 27% річних за кредитами в євро, 46% річних за кредитами в українській гривні. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.

Додатковою угодою від 10.06.2008 року до кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. сторони прийшли до згоди внести зміни до кредитного договору та виклали п. п. 1.3.1., 1.3.2. в новій редакції, відповідно до якої за використання кредитних коштів за кредитним договором встановлюється процентна ставка у розмірі 14,5 % річних за кредитами в доларах США, 13,5% річних за кредитами в євро, 20,9% річних за кредитами в українській гривні, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору; за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі: 29 % річних за кредитами у доларах США, 27% річних за кредитами в євро, 41,8% річних за кредитами в українській гривні.

Додатковою угодою від 30.09.2009 року до кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. сторони погодили, що у період з 06.06.2009 року по 30.09.2009р. за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі: 14,5 % річних за кредитами у доларах США, 13,5% річних за кредитами в євро, 20,9% річних за кредитами в українській гривні; з 01.10.2009р. до дня припинення дії договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється у розмірі: 29 % річних за кредитами у доларах США, 27% річних за кредитами в євро, 41,8% річних за кредитами в українській гривні.

Відповідно до п. 1.3.4. кредитного договору нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360»відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України. Період нарахування процентів згідно з умовами цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами п.п. 1.3.2, 1.3.3, 9.2 договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному -з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому, проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами п. 1.3.2 та/або п.п. 1.3.3, 9.2 договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем (п. 1.3.4. договору).

Згідно з п. 1.3.5 позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом.

30.09.2009р. між сторонами кредитного договору була укладена Додаткова угода до кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. (щодо трансформації кредитної лінії в кредит), відповідно до п.2.1. якої сторони домовились з 30.09.2009р. змінити форму кредитування за договором про надання мультивалютної кредитної лінії на мультивалютний кредит без права отримання позичальником нових траншів, і встановити суму кредиту у розмірі 263 721,48 доларів США, яку банк надав позичальнику, а позичальник прийняв, належним чином використав та зобов'язується повертати банку у строки, передбачені договором. Вказана сума грошових коштів дорівнює еквіваленту 2112409, 05 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цієї додатковою угоди. На дату підписання цієї угоди заборгованість позичальника по кредиту складає 1971000,00 грн. і позичальник підтверджує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 1971000, 00 грн., а також по сплаті плати за кредит та інших платежів за кредитним договором (зокрема, комісій, штрафних санкцій). Сторонами встановлений графік погашення кредиту (Додаток №1 до Додаткової угоди).

Додатковими угодами від 30.12.2009р., від 09.04.2010р. до кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. сторони змінювали Графік погашення кредиту за договором.

З урахуванням додаткової угоди від 09.04.2010р. року позичальник поивнен провести чотири платежі для повного погашення заборгованості по кредиту, останній 04.06.2010 року.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором Банком приймається, зокрема, порука ТОВ "Автоком" згідно договору поруки №11356908000/П від 06.06.2008р.

Відповідно до п. 4.1. договору позичальник зобов'язався, зокрема, використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій встановлені договором терміни.

Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позивальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.

Строк дії даного Кредитного договору встановлено з дня його укладення і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.6).

На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Кредитор) в особі начальника відділення №243 АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ "Автоком" (Поручитель, відповідач) було укладено договір поруки №1135690800/П від 06.06.2008р, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ТОВ «Техноцентр «Навігатор»(Боржник) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. (Основний договір), укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (п. 1.3. договору поруки).

Згідно з п.2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором на користь Кредитора в термін, визначений п.2.2 договору, шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором (п.2.3 договору поруки).

Відповідно до п. 5.1. договору поруки поручитель підтверджує, зокрема, що повністю розуміє всі умови основного договору та цього договору, свої права та обов'язки за договором і погоджується з ними.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань Боржника за Основним договором (п.3.1.).

З матеріалів справи вбачається виконання Банком прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. Факт отримання ТОВ «Техноцентр «Навігатор»(позичальник) кредитних коштів на підставі за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. підтверджено наданими до матеріалів справи платіжним дорученням №14204 від 10.06.2008р., банківськими виписками по кредитному договору ТОВ «Техноцентр «Навігатор».

Втім, позичальник належним чином не виконував прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №1135690800 від 06.06.2008р. в частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору Банк вимогою №133-432/175 від 16.06.2010р. повідомив ТОВ «Техноцентр «Навігатор»про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, яка станом на 16.06.2010р. становить 1 902 270,13 грн., в тому числі 1 787 456,32 грн. Основного боргу, 114 813,81 грн. Простроченої заборгованості за процентами, що нараховані за період з 01.03.2010р. по 04.06.2010р., та вимагав негайного виконання позичальником порушеного зобов'язання та сплати заборгованості протягом 14 календарних днів від дати отримання цього повідомлення. Повідомлено, що на 15 календарний день з дати одержання даної заяви термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що настав, а кредитна заборгованість -обов'язковою до виконання в повному обсязі, якщо порушене зобов'язання не той момент не буде виконане. Зазначено, що строк дії договору скінчився 04.06.2010р. Вимога отримана позичальником 21.06.2010р., про що свідчить повідомлення-розписка про вручення відправлення спецзв'язку, копія якого наявна в матеріалах справи.

Вимогою №133-432/221 від 13.07.2010р. Банк звернувся до ТОВ «Автоком», як поручителя, та повідомив про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, яка станом на 13.07.2010р. становить 1 806 739,82 грн., в тому числі 1 625 449,29 грн. основного боргу, 181 290,53 грн. простроченої заборгованості за процентами, що нараховані за період з 01.03.2010р. по 30.06.2010р. Посилаючись на договір поруки №11356908000/П від 06.06.2008р. вимагав протягом 10 днів з дати отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 806 739,82 грн., а також пеню, яка буде нараховуватись банком до дня погашення заборгованості. Вимога отримана поручителем 19.07.2010р., про що свідчить повідомлення-розписка про вручення відправлення спецзв'язку, копія якого наявна в матеріалах справи.

Зазначені вимоги банку залишені позичальником та поручителем без відповіді і задоволення, що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до господарського суду з позовом.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст.ст. 526, 525 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою за Кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №11356908000 від 06.06.2008р є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявність простроченої заборгованості позичальника станом на 26.05.2011р. за кредитом в сумі 1 787 456,32 грн., по процентах за користування кредитом у сумі 801 339,16 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

За умовами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Обов'язок Позичальника за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, сплатити Банку пеню обумовлений сторонами в п. 7.1. кредитного договору.

Несвоєчасність виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором мало місце та підтверджується матеріалами справи, тому нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 137 389,28 грн. за період з 27.11.2010р. до 26.05.2011р. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 47 272,31 грн. за період 27.11.2010р. по 26.05.2011р. відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Цивільний кодекс України у статті 553 визначає поруку як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноцентр „Навігатор" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоком" заборгованості по кредиту в сумі 1 78 7456 грн. 32 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 801 339 грн. 16 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 137 389 грн. 28 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 47 272 грн. 31 коп..

Заявник апеляційної скарги посилається на різку зміну курсу гривні відносно долара США, що призвело до порушення його майнових інтересів. Проте, укладаючи договір, позичальник повинен був усвідомлювати необхідність виконання умов договору та настання можливих наслідків їх невиконання. До того ж, укладений кредитний договір не визнаний недійсним у встановленому чинним законодавством порядку і тому він приймається в якості доказу наявності договірних відносин за кредитом. У суду відсутні підстави для встановлення обґрунтованості видання кредиту в іноземній валюті, тому не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції посилання скаржника на невідповідність умов кредитного договору в частині видачі кредиту в іноземній валюті положенням ст. 203 Цивільного кодексу України.

Необґрунтованими є посилання скаржника на можливість визнання заборгованості за кредитним договором безнадійною у зв'язку з тим, що прострочення платежу за основним боргом складає більше 180 днів, та її списання банком за рахунок створеного страхового резерву банку, оскільки невиконання кредитів та їх списання може призвести до банкрутства банківської системи.

Доводи скаржника на відсутність доданого до позовної заяви, наданої відповідачу, розрахунку заборгованості за кредитним договором не впливають на законність рішення місцевого господарського суду, оскільки зазначений розрахунок наявний в матеріалах справи, а скаржник відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України мав право ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. (підписано 06.03.2012р.) по справі №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор", м. Запоріжжя

Результати апеляційного провадження у справі №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Навігатор", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. (підписано 06.03.2012р.) по справі №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. (підписано 06.03.2012р.) по справі №13/5009/5616/11-33/5009/5616/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя З.П. Азарова

Судді: Т.Д.Гези

О.І.Склярук

Надруковано 8 екз.: 2-позивачу, 2-відповідачам, 1-у справу, 2-ДАГС, 1-ГСЗО