Постанова

від 29.05.2012 по справі 56/237

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 № 56/237

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі Горголь І.С.

за участю представників:

позивача - Свєтлак С.О.;

відповідача - Ходаківський М.Д.;

третьої особи 1 - Резаненко А.Ю.;

третьої особи 2 - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська організація пенсіонерів»

на рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2012

у справі № 56/237 (суддя - Гончаров С.А.)

за позовом Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтінг»

до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська організація пенсіонерів»

треті особи 1. Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву;

2. «Перша всеукраїнська кредитна спілка»

про зобов'язання звільнити приміщення та усунути перешкоди у користуванні ним

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 Державне підприємство «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» (далі - позивач) звернулося з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнської асоціації пенсіонерів» (далі - відповідач) про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімнати № 2, 3, 7 та 8, а саме звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2011 порушено провадження у справі № 56/237 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву (далі - третя особа-1).

В процесі розгляду справи, позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остаточними позовними вимогами, що є предметом розгляду у даній справі, є зобов'язання Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська організація пенсіонерів» звільнити приміщення, яке належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімнати № 2, 3, 7 та 8 та усунути перешкоди у користуванні ним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача «Перша всеукраїнська кредитна спілка» (далі - третя особа-2).

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2012 у справі № 56/237 позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, що належить до державної власності, шляхом звільнення приміщень за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімнати № 7 та 8. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2012 відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про повну відмову позивачу в задоволенні його вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 56/237.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2012 у справі № 56/237 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В засідання суду, призначене на 29.05.2012, представники третьої особи-2 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, поважних причин відсутності суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, суд встановив:

25.07.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву (орендодавцем) та Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська організація пенсіонерів» (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності № 3393, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 111,20 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімнати № № 2, 3, 7 та 8, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Крона» (правонаступником якого є позивач) (балансоутримувач), вартість якого станом на 30.04.2006 становить за експертною оцінкою 449248 грн.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що цей договір укладено строком на 11 місяців з 25.07.2006 по 25.06.2007 включно.

Відповідно до п. 2.1 договору від 25.07.2006 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, щодо якого 25.07.2006 було укладено договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності № 3393, було передано Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та прийнято Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська організація пенсіонерів» за актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, підписаним повноважними представниками сторін 25.07.2006.

Згідно Свідоцтва про право власності, виданого 30.08.2010 Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 30.08.2010 № 834-В, адміністративний будинок площею 220,60 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Нижній Вал, 21 (літера А), належить Державі Україна в особі Державного комітету лісового господарства України та закріплений на праві господарського відання за Державним підприємством «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтінг».

У відповідності з довідкою від 16.01.2012 № 55/12, підписаною керівником позивача, адміністративний будинок площею 220,60 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А), станом на 16.12.2011 обліковується на балансі ДП «Укрлісконсалтинг».

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що спірне нерухоме майно знаходиться на праві господарського відання у Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтінг», та останній є балансоутримувачем такого майна.

Згідно з п. 10.5 договору від 25.07.2006, що кореспондується з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату його продовження.

З матеріалів справи, зокрема, листів Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву від 14.08.2007 № 30-04/6329, від 30.09.2008 № 30-04/7848 вбачається, що договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності, № 3393, від 25.07.2006 було продовжено до 25.04.2009 у відповідності до положень пункту 10.5 цього договору.

Разом з тим, листом від 13.05.2009 № 30-04/5511 Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву подано до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська організація пенсіонерів» заяву про припинення чинності договору оренди від 25.07.25006 № 3393 в зв'язку із закінченням строку його дії.

Зазначеним листом відповідача було повідомлено про те, що статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік» передбачено виключно конкурсні засади передання в оренду державного та комунального майна, та визначено, що після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

При цьому, Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву запропоновано відповідачу повернути майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю зазначеним договором, сплатити до державного бюджету орендну плату та пеню за весь період користування майном.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було звільнено нерухоме майно, яке було предметом зазначеного договору оренди.

11.10.2011 позивачем складено акт обстеження державного нерухомого майна, орендованого ВГО «Всеукраїнська організація пенсіонерів», площею 111,20 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімнати № № 2, 3, 7 та 8, що знаходиться на балансі ДП «Укрлісконсалтинг».

За результатами такого обстеження позивачем складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що нерухоме майно площею 111,20 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімнати № № 2, 3, 7 та 8, яке знаходиться на балансі ДП «Укрлісконсалтинг», займається ВГО «Всеукраїнська організація пенсіонерів».

Спір між сторонами виник внаслідок того, що відповідачем всупереч закінчення 25.04.2009 строку дії договору оренди від 25.07.2006 по теперішній час спірні приміщення безпідставно займаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 цього ж закону визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 22.11.2010 у справі № 35/492, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011, задоволено позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Асоціація пенсіонерів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про спонукання до укладення договору оренди.

Зазначеним рішенням зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву укласти Договір нежилого приміщення, загальною площею 92,8 кв. м. (на першому поверсі будівлі кімнати № № 9, 10, 11, 12, 13, 14), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 та перебуває на балансі Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтинг та логістики «Укрлісконслатинг» з Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська асоціація пенсіонерів» в редакції типового договору, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 № 1774 та на умовах конкурсу, проведеного 09.07.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011 рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 у справі № 35/492 залишено без змін.

На підставі наведеного рішення господарського суду міста Києва, 01.02.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву (орендодавцем) та Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська організація пенсіонерів» (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6110, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно нежилі приміщення загальною площею 92,8 кв. м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, на першому поверсі будівлі кімнати № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, що перебуває на балансі державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтінг» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.02.2010 і становить 1155751,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Пунктом 10.1 договору від 01.02.2012 сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 01.02.2012 по 01.01.2015 включно.

На виконання умов договору оренди від 01.02.2012, нерухоме майно, що належить до державної власності № 6110, було передано Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та прийнято Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська організація пенсіонерів» за актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, підписаного повноважними представниками сторін 01.02.2012.

Вбачається, що кімнати № 2 та № 3, які були передані в оренду за договором № 3393 від 25.07.2006, на даний час є приміщеннями № 9 та № 10.

Оскільки зазначені приміщення (№ 9 та № 10) входять до складу приміщень, які є предметом договору № 6110 від 01.02.2012, то відсутні підстави вважати, що вони на цей час займаються відповідачем неправомірно.

Відносно кімнат № 7 та № 8, які вимагаються позивачем до звільнення, встановлено, що після закінчення дії договору № 3393 від 25.07.2006, будь-яких договорів оренди (або інших угод щодо прав користування) між відповідними особами не укладалось.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем умов договору оренди державного нерухомого майна № 3393 від 25.07.2006 та вимог законодавства стосовно звільнення приміщень № 7 та № 8 внаслідок закінчення відповідних правовідносин щодо користування ними.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська організація пенсіонерів» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2012 у справі № 56/237 - без змін.

2. Матеріали справи № 56/237 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Вербицька О.В.