Ухвала

від 29.05.2012 по справі 38/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/266 29.05.12

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Базис» За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Три С» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис» На дії Державного виконавця органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачане з'явились Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.09р. рішенням Господарського суду міста Києва первісний позов було задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Три С» кошти в сумі 59999,60 грн., державне мито в сумі 600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35, 40 грн. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.09р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.09р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 09.07.09р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.09р. затверджено мирову угоду сторін у справі №38/266.

18.05.12р. суд отримав скаргу Відповідача на дії органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, в якій Відповідач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження на підставі ухвали №38/266 від 26.08.09р. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31509355 від 28.02.12р.

Ухвалою суду від 22.05.12р. розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції був призначений на 29.05.12р.

У судове засідання 29.05.12р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та інші матеріали справи Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, в тому числі: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи 03.02.09р. рішенням Господарського суду міста Києва первісний позов було задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Три С»кошти в сумі 59999,60 грн., державне мито в сумі 600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35, 40 грн. У зустрічному позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.09р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.09р. залишено без змін. На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 09.07.09р. був виданий відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи 04.09.09р. постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві повернуто наказ №38/266 від 09.07.09р. на підставі заяви Позивача про повернення виконавчого документу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.09р. затверджено мирову угоду сторін у справі №38/266. 28.02.12р. Позивач подав до органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції заяву про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.09р. у справі №38/266. Постановою органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали №38/266 від 26.08.09р.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 26.08.09р., строк пред'явлення до виконання якої встановлений до 26.08.12р. Вказана ухвала відповідає всім вимогам виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення скарги Позивача немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга Позивача на дії органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 2 , 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис»на дії органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л. Власов