Рішення

від 31.05.2012 по справі 5021/379/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.12 Справа № 5021/379/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгової бази «Будматеріали», м. Суми

до відповідача Сумської міської ради, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватного підприємства «А.В.Т.», м. Суми

2) гр. ОСОБА_2, м. Суми

3) гр. ОСОБА_3, м. Суми

4) гр. ОСОБА_4, м. Суми

5) Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 03.04.2011р.)

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

при секретарі судового засідання - Зері Ю.О.

Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений ним з Сумською міською радою 10 листопада 2000 року, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що будівлі, розташовані на вказаній земельній ділянці, були відчужені ним на користь третіх осіб, в зв'язку з чим до цих третіх осіб перейшли права щодо користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідач у відзиві на позову заяву проти вимог позивача заперечує та зазначає, що підстави для розірвання вказаного договору відсутні, оскільки, хоча на даний час позивач і не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, цей факт не є підставою для розірвання договору оренди, а також зауважує на тому, що рішенням Сумської міської ради № 711-МР від 25.02.2004р. «Про припинення те перехід права користування земельними ділянками» було припинено дію спірного договору.

Позивачем подавалось клопотання від 26.04.2012р. про витребування в порядку ст. 38 ГПК України від КП «Сумське МБТІ» інформації стосовно проведення реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Судовою ухвалою від 15.05.2012 р. було зобов'язано КП «Сумське МБТІ» надати інформацію стосовно проведення реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, розташовані з адресою: АДРЕСА_1.

Також судовими ухвалами від 15.05.2012 р. та від 24.05.2012 р. відповідача неодноразово було зобов'язано подати пояснення, стосовно фактів, викладених в п.4 акту інвентаризації розрахунків з бюджетом по орендній платі за землю № 289 від 26.12.2005р., а саме: стосовно укладення договорів оренди земельної ділянки № 1011 від 08.08.2003р. та № 1012 від 08.08.2003р., а також надати в судове засідання належним чином завірені копії зазначених договорів; треті особи були неодноразово зобов'язані подати письмові пояснення їх позицій з правовим обґрунтуванням.

Відповідачем вимоги судових ухвал не виконані, витребувані документи суду не подані, в судові засідання 24.05.2012 р. та 31.05.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань відповідач повідомлявся належним чином.

Позивачем була подана заява б/н від 23.05.2012 р. про долучення до матеріалів справи довідки КП «Сумське МБТІ» від 23.05.2012 р., виданої на виконання вимог судової ухвали від 15.05.2012 р.

Також до господарського суду надійшла довідка КП «Сумське МБТІ» від 17.05.2012 р., видана на виконання судової ухвали від 15.05.2012 р., відповідно до якої право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Сумиоблтара», ПП «А.В.Т.», гр. ОСОБА_4, ТОВ «Сумитара», гр. ОСОБА_6

Від третіх осіб будь-яких документів до суду не надходило, їх представники в засідання суду не з'явились, про час і місце судових засідань треті особи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази по справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2000 року між Сумською міською радою (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю торговою базою «Будматеріали» (позивачем) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач на підставі рішення Сумської міської ради від 28.04.1999р. «Про затвердження меж і розмірів земельних ділянок за підприємствами, установами і організаціями м. Суми» надав, а позивач прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що земельна ділянка надається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення роздрібного магазину-складу.

Даний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований у Сумському міськвиконкомі, про що 20.11.2000 р. у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 316.

Відповідно до пункту 2.2 даний договір укладений терміном до 28 квітня 2024 року.

В подальшому позивачем з третіми особами були укладені договори купівлі-продажу, відповідно до яких позивач продав належні йому нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до договорів купівлі-продажу від 15.10.2002р. та від 07.08.2003р. ПП «А.В.Т.» придбало у позивача частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується згаданими договорами, а також актами прийому-передачі зазначених у договорі нежитлових приміщень від 05.11.2002 р. та від 07.08.200 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.08.2003 р. фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 придбали у позивача частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується згаданим договором, а також актом прийому-передачі зазначених у договорі нежитлових приміщень від 03.09.2003 р.

Таким чином, відповідно до умов укладених договорів власниками будівель, розташованих по вул. 1-й Заводській, 1, стали треті особи, які в установленому порядку набули права власності на них.

Листом від 13.09.2005 р. за № 39 позивач повідомив відповідача про намір розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.11.2000 р., оскільки в результаті передачі права користування земельною ділянкою іншим особам позивач зазначеної земельної ділянки в своєму користуванні не мав (згідно рішення Сумської міської ради № 382-р від 26.03.2003 р. право користування земельною ділянкою площею 3715 м2 було надано ПП «А.В.Т.», згідно рішення Сумської міської ради № 711-МР від 25.02.2004 р. право користування земельною ділянкою площею 4927 м2 було передане приватним підприємцям ОСОБА_7, ОСОБА_4).

Зазначене підтверджується також довідкою КП «Сумське МБТІ» від 17.05.2012р., в якій повідомляється, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані за іншими особами, в переліку яких позивач відсутній.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.4 договору оренди земельної ділянки від 10 листопада 2000 року, укладеного сторонами в цій справі, передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством України.

Пунктом «е» частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Разом із тим, статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини другої статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 Цивільного кодексу України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (зазначена правова позиція наведена в постанові ВСУ від 06.06.2011р. у справі №11/227).

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та розташованими на ній будівлями здійснюють її нові власники, умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем подані необхідні докази на підтвердження правомірності заявлених вимог, відповідач обґрунтованого та підтвердженого документально заперечення позовним вимогам не надав, на підставі чого суд визнає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.11.2000р., укладений між Сумською міською радою (м. Суми, пл. Незалежності, 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю торговою базою «Будматеріали» (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 05468825), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований 20.11.2000 р. за № 316.

3. Стягнути з Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгової бази «Будматеріали» (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 05468825) 1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.2012 р.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.