Рішення

від 03.09.2008 по справі 51/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/97

03.09.08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/97                                                                                                                               03.09.08

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»»Оболонського району у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал - Еверест»

про стягнення 168775,80 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: не з'явились

від позивача: Мусійчук В.А.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: Мусійчук В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал –Еверест» на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) 168775, 80 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового будинку (приміщення) від 20.08.07 р. № 12307. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за користування нежилим приміщенням відповідно до умов зазначеного договору

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представники прокуратури і позивача у судовому засіданні 30.07.08 р підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 14.07.08 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, ухвалою суду від 30.07.08 р. розгляд справи був відкладений на 18.08.08 р.

У судовому засіданні 18.08.08р. представник позивача заявив, що зменшує суму основного боргу у зв'язку  з частковою сплатою відповідачем 88 000,00 грн.; подав суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 80 775,00 грн. основного боргу, яке судом було прийнято до розгляду.  

Представники відповідача і прокуратури на виклик суду не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.07.08 р. не виконали, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 18.08.08 р. розгляд справи був відкладений на 03.09.08 р.; залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві.

У даному судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали свою правову позицію.

Представники прокуратури та відповідача на виклик суду не з'явилися, вимог ухвали суду від 18.08.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та прокурора про час та місце судового засідання, суд,  на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі вищезазначених учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.09.08 р. за згодою представника позивача та третьої особи  судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,  прокуратури, третьої особи  господарський суд міста Києва, -

                В С Т А Н О В И В:

20.08.07 року між Управлінням комунального майна району виконавчого орану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Еверест»був укладений договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 12307.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 237,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 16.

Згідно з додатком до рішення Оболонської районної у місті Києві ради від 21.02.06 р. № 32/23 Управління комунального майна на підставі отриманих матеріалів, залучаючи представників відповідних служб готує пропозиції по наданню в оренду і вносить їх на розгляд постійної комісії з райради з питань житлово-комунального господарства, містобудування, землекористування та власності.

З доказів по справі вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал-Еверест»зазначене вище приміщення передано за актом приймання –передачі від 01.11.07 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків погоджений сторонами у 3 розділі договору, відповідно до якого орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання або дата примусового виселення відповідача.

Розмір орендної плати визначений пунктами 3.1., 3.3 договору, відповідно до яких за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 71 500,16 грн., а також до орендної плати нараховується податок на додану вартість.  

Пунктами 3.4, 3.5 договору сторони узгодили, що орендна плата сплаується орендарем починаючи з дати підписання акта прийому-передачі і перераховується орендарем  незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Як вбачається з наявних у справі документів, загальна сума орендної плати, яку відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивача за період з листопада 2007 року по травень 2008 року становила 602675,99 грн.

Станом на день звернення позивача до суду відповідач за користування приміщенням за вказаний період розрахувався частково у розмірі 433900,19 грн., у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 168775,80 грн. основного боргу.

В ході розгляду справи позивач повідомив, що відповідач частково сплатив суму основного боргу в розмірі 88 000,00 грн. (копії  банківських витягів  - у матеріалах справи), на підставі чого зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 80775,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193  Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526  ЦК України передбачено, що  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 80775,80 грн. за користування нежилим приміщенням площею 237,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 16 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Еверест»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 44, літ. А, ідентифікаційний код 34818371)  з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд.16, ідентифікаційний код 26064061) 80775,80 грн. основного боргу. Видати наказ.

3.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Еверест»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 44, літ. А, ідентифікаційний код 34818371)  з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 807,75 грн. державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 03.10.08 р.