Ухвала

від 13.06.2012 по справі 5020-1870/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

13 червня 2012 року Справа № 5020-1870/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Голика В.С.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 11 квітня 2012 року у справі №5020-1870/2011

за заявою приватного підприємства Аудиторська фірма "Актив" (вул. Драгомирова, буд. 10/10, кв. 60,Київ 23,01023)

до приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" (вул. Партизанська, буд. 18, офіс 1,Севастополь,99008)

про порушення справи про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011) арбітражний керуючий Бикова Світлана Вікторівна (АДРЕСА_2,Севастополь,99011)

Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Радянська, 9,Севастополь,99011)

відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99007)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2012 року припинено процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд"; боржника - приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Київзеленбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців; ліквідатором приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" призначено арбітражного керуючого Бикову Світлану Вікторівну.

Стверджуючи, що постанову суду прийнято з порушенням вимог закону, акціонери-засновники приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Київзеленбуд" ОСОБА_2 ( представник - ОСОБА_6), ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог приватного підприємства Аудиторська фірма "Актив" відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-1870/2011 винесена 11 квітня 2012 року.

Вперше заявники звернулись з апеляційною скаргою на наведений судовий акт 21 квітня 2012 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті з відправленням кореспонденції.

Втім, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2012 року вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникам на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Одночасно, як роз'яснено у пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 (надалі-Постанова), якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Повторно заявники скерували апеляційну скаргу на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду 14 травня 2012 року, тобто по закінченню встановленого законом десятиденного строку на оскарження зазначеного вище судового акту.

Положення Господарського процесуального кодексу України надають можливість відновлення строку на апеляційне оскарження судових актів.

Так, за приписами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи , яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Так, до матеріалів апеляційної скарги заявники надали "заяву про відновлення пропущеного строку".

Разом з тим, у пункті 1 наведеної заяви викладені вимоги щодо скасування ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2012 року у справі № 5020-1870/2011, якою було повернуто апеляційну скаргу зазначених осіб на постанову господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2012 року у цій справі.

Як роз'яснено у пункті 4 Постанови, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, зміст поданого заявниками клопотання зводиться виключно до викладення заперечень на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2012 року у справі № 5020-1870/2011.

Будь-які посилання на причини, з яких заявники не змогли своєчасно звернутись із апеляційною скаргою у її тексті відсутні. Докази, підтверджуючі поважність цих причин заявниками скарги також не надані.

Тобто, виходячи зі змісту та вимог, які викладені у наданій до апеляційної скарги "заяві про відновлення пропущеного строку", її не можна розцінювати як належним чином оформлене клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Втім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії арбітражному керуючому - Биковій С.В.

Пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявникам.

Одночасно, судова колегія звертає увагу на те, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, заявники мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 97 (пункти 2,4 частини 1) Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2012 року по справі № 5020-1870/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді В.С. Голик

Ю.М. Гоголь

Розсилка:

приватне підприємство Аудиторська фірма "Актив" (вул. Драгомирова, буд. 10/10, кв. 60,Київ 23,01023)

приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Київзеленбуд" (вул. Партизанська, буд. 18, офіс 1,Севастополь,99008)

Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011)

арбітражний керуючий (АДРЕСА_3, 99022)

Державний реєстратор Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Родянська, 9, м. Севастополь)

відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

рекомендоване з повідомленням ОСОБА_2 (АДРЕСА_7)

рекомендоване з повідомленням ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 03191)

рекомендоване з повідомленням ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, 031347)

рекомендоване з повідомленням ОСОБА_7 (АДРЕСА_6, 01033)

рекомендоване з повідомленням ОСОБА_8 (АДРЕСА_8)