Постанова від 14.06.2012 по справі 4-368/12

14.06.2012

Дело № 4-368/12 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июня 2012 года Алчевский городской суд Луганской области

В составе: пред-щего- судьи : ОСОБА_1

При секретаре: Шалуновой И.В.

С участием прокурора: Горового А.В.

Адвоката: ОСОБА_2

Раасмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске в зале суда жалобу ОСОБА_3 на постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД подполковника милиции ОСОБА_4 от 18 апреля 2012 года о прекращении уголовного дела № 10/11/0631 возбужденному по ст. 156 ч 2 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , суд-

У С Т А Н О В И Л :

Следователем СО Алчевского ГО УМВД подполковником милиции ОСОБА_4 18.04.2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_5 по ст. 156 ч 2 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. Дальнейшее производство по уголовному делу № 10/11/0631 возбужденному по ст. 156 ч 2 УК Украины производством прекращено на основании п. 2 ч 1 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

Заявитель ОСОБА_3 и ее представитель, не соглашаясь с данным постановлением, просят его отменить , ссылаясь на те обстоятельства, что следователем не верно дана оценка добытым в ходе досудебного следствия доказательствам, не полно и не объективно проведено досудебное следствие и сделан не правильный вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_5 состава преступления , предусмотренного ч 2 ст. 156 УК Украины. Заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, обосновывая его пропуск получением обжалуемого постановления 03.05.2012 года , а также реагировать частным постановлением на действия следователя Старостина В.Ю., злоупотребляющего своим служебным положением.

Суд, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, считавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, рассматривая жалобу, суд в зависимости от того, были ли при прекращении дела выполнены нормы ст. ст. 213 и 214 УПК Украины принимает одно из таких решений:

-оставляет жалобу без удовлетворения,

-отменяет постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия или дознания.

Из обжалуемого постановления следователя Старостина В.Ю. от 18.04.2012 года ( л.д. 11-13) усматривается, что следователем нарушен порядок прекращения дела , предусмотренный ст. 214 УПК Украины, а именно: при прекращении дела мотивированным постановлением, следователь, кроме норм , указанных в ст. 130 УПК Украины указывает: сведения о личности обвиняемого, суть дела, основания к прекращению дела, решение об отмене меры пресечения …, а также принимает решение о вещественных доказательствах, в соответствии с нормами ст. 81 УПК Украины.

Из исследуемого судом постановления следователя от 18.04.2012 года о прекращении дела не усматривается данных о личности ОСОБА_5Э, решения вопроса об отмене меры пресечения , избранной ему в виде подписки о невыезде( л.д.180 том 1 у/дела № 10/11/0631), не указано какое решение принято о вещественных доказательствах по делу.

Кроме того, по данному делу не выполнены следственные действия, которые влияют на полноту ,всесторонность и объективность досудебного следствия:

- не выполнены указания прокурора в части установления круга знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 посещавших квартиру АДРЕСА_1; дачу , принадлежащую ОСОБА_5Э, с целью выяснения обстоятельств происхождения фотографий, являющихся вещественными доказательствами;

-не проведена очная ставка между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по обстоятельствам обнаружения фотографий в мобильном телефоне несовершеннолетнего ОСОБА_5 Н, отношения несовершеннолетнего к событиям преступления;

- не опрошен несовершеннолетний ОСОБА_7 в части того, является ли ноутбук «Самсунг»RV 408 (добровольно выданный ОСОБА_5Э.) тем ноутбуком, который использовался последним для демонстрации фотографий несовершеннолетнему.

Учитывая дату получения заявителем копии постановления следователя о прекращении уголовного дела 03.05.12 года , что объективно подтверждено, заявитель не пропустила срок для обращения в суд с настоящей жалобой.

Суд не находит оснований к вынесению частного постановления в адрес следователя, поскольку доводы заявителя сводятся к поручению расследования уголовного дела одному и тому же следователю , что не свидетельствует о заинтересованности следователя в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст. 124,130, 236-6 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_3 на постановление следователя Алчевского ГО УМВД в Луганской области ОСОБА_4 от 18.04.12 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 156 ч 2 УК Украины , в связи с отсутствием в его действиях состава преступления -удовлетворить, указанное постановление -отменить, направив дело прокурору для возобновления следствия.

Установить обстоятельства, указанные в мотивировочной части настоящего постановления.

На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в течение 7 суток со дня ее вынесения.

Судья: ТКАЧ Е.В.