Постанова від 23.08.2012 по справі 4-368/12

Дело № 4-368\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего- судьи Луганского В.И.

при секретаре -Комковой С.Ю.

с участием прокурора -Кочетова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_2 на постановление о\у СГСБЭП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Гусева Д.М. от 14.12. 2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление о\у СГСБЭП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Гусева Д.М. от 14.12.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.190 УК Украины, в отношении ОСОБА_4

В своей жалобе заявитель указал, что постановление вынесено поспешно, не соответствует требованиям УПК Украины, составлено по надуманным мотивам и не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как считает, что она обратилась с заявлением в органы милиции о совершении в отношении нее ОСОБА_4 преступления проедусмотренного ст. 190 УК Украины, мошенничество, так как он занял у нее крупную сумму денег отдавать не собирался, никаких действий к погашению ущерба не предпринял, в суде отказался вобще, что он брал деньги в долг и она просит в своем заявлении возбудить уголовное дело именно по мошенничеству, а орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 191 УК Украины, присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребеления служебным положением. Кроме того, проверка по ее завляению надлежащим образом не проведена.

Заявитель ОСОБА_2 в судебном заседании, требования, изложенные в жалобе поддержала и просила суд ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что органом дознания проведены все необходимые проверочные действия и решение принято законно, по материалу усматриваются гражданско-правовые отношения.

Суд, изучив материалы жалобы и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: органом дознания материал собран поверхностно, не соответствует требованиям с. 99 УПК Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не конкретизировано, не содержит обоснования отказа, в нем указывается, что в ходе проверки заявления ОСОБА_2 по факту неправомерных действий со стороны ОСОБА_4, который взял в долг у ОСОБА_2 деньги в сумме 689 962 гривны, усматриваются гражданско-правовые отношения, так как дело рассматривалось в Жовтневом районном суде г. Луганска и иск ОСОБА_2 удовлетворен.

Орган дознания в своем постановлении указывает об отсутствии в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления предусмотренного ст. 190 УК Украины (мошенничество), однако отказывает в возбуждении уголовного дела по ст. 191 УК Украины, о чем в своем заявлении ОСОБА_2 не просила, и согласно материалов проверки, предоставленных суду, ОСОБА_4 поясняет, что расписок не давал и денег у ОСОБА_2 не занимал, аналогичные показания он дал в судебном заседании Жовтневому районному суду, однако указный факт вообще не проверен и оценка ему не дана, что позволяет суду сделать вывод о том, что надлежащей, всесторонней и объективной проверки, установленным законом образом не проводилось, что повлекло за собой принятие постановления с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому имеются предусмотренные законом основания, для его отмены, так как заявитель просил провести проверку по совершению в отношении нее мошеннических действий.

Органом дознания не исследованы все доводы сообщения о совершенном преступлении, не проверено наличие оснований, достаточных данных для возбуждения дела при наличии поводов для его возбуждения, заявления ОСОБА_2, что является грубым нарушением ст. 99 УПК Украины и по мнению суда, имеются поводы для возбуждения дела, однако наличие оснований, органом дознания, для его возбуждения по ст. 190 УК Украины, не проверялось вообще.

Срок обращения с жалобой ОСОБА_2 не пропустила, так как, он получил постановление 16.07.12 года и обратился в суд 23.07.2012 года, в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, суд считает, что при наличии указанных обстоятельств, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о\у СГСБЭП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Гусева Д.М. от 14.12. 2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела - у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление о\у СГСБЭП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции Гусева Д.М. от 14.12.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.191 УК Украины -о т м е н и т ь.

Возвратить материал прокурору Ленинского района г. Луганска, для организации проведения дополнительной проверки Ленинским РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья : В.И. Луганский.