Постанова

від 12.06.2012 по справі 5021/2817/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5021/2817/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "АБ Креатів", м. Київ,

на рішення господарського суду Сумської області від 26.01.2012

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012

зі справи № 5021/2817/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" (далі -Товариство), м. Київ,

до об'єднання професіональних футбольних клубів України "Прем'єр-ліга" (далі -Об'єднання), м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Спорт Промоушен" (далі -ТОВ "Медіа Спорт Промоушен"), м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-ліга" (далі -ТОВ "Прем'єр-ліга"), м. Київ,

приватного підприємства "АБ Креатів" (далі -Підприємство)

про стягнення 230 400,00 грн.,

за участю представників сторін:

Товариства -Семенович С.В.,

Об'єднання -не з'явився,

ТОВ "Медіа Спорт Промоушен" -не з'явився,

ТОВ "Прем'єр-ліга" -не з'явився,

Підприємства -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство як власник майнових авторських прав на музичний твір (пісню) "We are the champions" (автор Freddie Mercury; далі - Твір) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) та просило:

- стягнути з Об'єднання, ТОВ "Прем'єр-ліга" і Підприємства в солідарному порядку 153 600 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача;

- стягнути з ТОВ "Медіа Спорт Промоушен" 76 800 грн. компенсації за вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторських прав;

- накласти на ТОВ "Прем'єр-ліга" і ТОВ "Медіа Спорт Промоушен" штрафи в розмірі 10 % від сум, присуджених судом на користь позивача.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 426, 432, 452, 453 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 15, 50, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі -Закон № 3792) мотивовано неправомірним спільним використанням Об'єднанням, ТОВ "Прем'єр-ліга" та Підприємством 11.07.2009 під час футбольного матчу на стадіоні "Ювілейний" у місті Суми спірного Твору шляхом його публічного виконання без отримання необхідного дозволу та без виплати авторської винагороди, а також створенням ТОВ "Медіа Спорт Промоушен" загрози порушення авторських прав позивача на Твір внаслідок ненадання третім особам інформації стосовно власника відповідних прав.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.01.2012 (суддя Лущик М.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 (колегія суддів у складі: Істоміна О.А. -головуючий суддя, судді Барбашова С.В., Білецька А.М.), позов задоволено частково: з Підприємства стягнуто 10 730 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача та 1 073 грн. штрафу; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Прийняті судові рішення мотивовано тим, що порушення майнових авторських прав позивача мало місце виключно з боку Підприємства, яке з урахуванням фактичних обставин використання ним спірного Твору має сплатити Товариству компенсацію у визначеній судом сумі та передбачений законом штраф.

У касаційній скарзі Підприємство просить Вищий господарський суд України зазначені судові рішення скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Водночас частиною третьою статті 52 Закону № 3792 суду надано право постановити рішення про накладення на порушника штрафу в розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача (сума штрафу передається до державного бюджету України).

З огляду на наведене попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, яким дали належну оцінку, із наведенням у судових рішеннях зі справи необхідного мотивування, встановивши належність майнових авторських прав на Твір позивачеві [зокрема, з дослідженням оригіналів відповідних угод стосовно передачі прав та за відсутності відомостей про нікчемність чи недійсність угоди від 01.05.2003 (з урахуванням додатків до неї), укладеної з EMI MUSIC PUBLISHING LIMITED, відповідно до законодавства Англії (пункт 24 названої угоди)] і факт неправомірного (без необхідного дозволу) використання Твору Підприємством, беручи до уваги встановлену ними відсутність порушення прав позивача з боку інших відповідачів, перевіривши розрахунок Товариства стосовно суми компенсації, діючи з дотриманням норм матеріального і процесуального права, дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог Товариства, правомірно визначивши суму компенсації в межах, встановлених законом, та застосувавши передбачений частиною третьою статті 52 Закону № 3792 штраф, який за своїм правовим змістом, підставами та умовами застосування не підпадає під визначення адміністративно-господарських санкцій у розумінні статей 238-250 Господарського кодексу України.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Сумської області від 26.01.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 зі справи № 5021/2817/2011 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "АБ Креатів" -без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко