Ухвала

від 12.06.2012 по справі 6/345

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 6/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 у справі№ 6/345 господарського суду міста Києва за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" простягнення 4 879 990,05 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/345 прийнято 23.02.2012.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подано до Київського апеляційного господарського суду 09.04.2012, що підтверджується штампом на конверті відправлення касаційної скарги до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що скаржник вже подавав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 повернуто скаржнику через неналежне оформлення. Однак, заявник касаційної скарги вказує на те, що він не отримував вказану ухвалу та касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши повторно подану касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до касаційної скарги ОСОБА_4 додано квитанцію про сплату судового збору № пн 2328 від 12.03.2012, яку було повернуто разом з касаційною скаргою ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012. Тобто, твердження скаржника, що він не отримував касаційну скаргу, спростовується вищевикладеним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Таким чином, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку, тому касаційна скарга ОСОБА_4 не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 у справі № 6/345 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір на загальну суму 28 230 грн. (двадцять вісім тисяч двісті тридцять грн.), сплачений квитанцією № пн 2328 від 12.03.2012.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун