Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5020-355/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 червня 2012 року справа № 5020-355/2012

За позовом першого заступника прокурора міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко,1)

в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний культурологічний центр" (99057, м. Севастополь, вул. Льотчиків, 3-В)

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про розірвання договору

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

прокурора - Шульга А.М., посвідчення № 574 від 18.11.2008

представника позивача -ОСОБА_2, довіреність № 20/11 від 04.01.2012

представника відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.05.2012

представник третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний культурологічний центр" про стягнення заборгованості у розмірі 145 675,80 грн і розірвання договору № 12-юр-07 від 12.09.2007.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 29.03.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 12.04.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 24.05.2012 продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 12.06.2012; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Севастопольську міську Раду.

Ухвалою суду від 07.06.2012 на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 145 675,80 грн.

11.06.2012 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява про зміну підстав позову.

Відповідно до положень пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 12 від 26.12.2011 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними згідно з Законом України №3382-VI від 19.05.2011, який набрав чинності 18.06.2011) .

До уточненої позовної заяви, у якості доказів її надіслання відповідачу додано фіскальний чек від 09.06.2012, що свідчить про направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією, але без опису вкладення. Крім того позивачем не надано жодного доказу направлення третій особі - Севастопольській міській Раді уточненої позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії заяви про зміну підстав позову, суд вважає необхідним повернути її без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути заяву про зміну підстав позову Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації - без розгляду.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка

Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) - рекомендованим