Постанова

від 13.06.2012 по справі 24/5005/2994/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року Справа № 24/5005/2994/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.,

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №7857/10/10-051 від 14.05.12;

від ліквідатора: ОСОБА_2, представник, довіреність №01-06/2012 від 01.06.12;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені у судовому засіданні.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012р. у справі №24/5005/2994/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгбуд",

м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа будівельних

компаній Бунакова", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012р. у справі №24/5005/2994/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано банкрутом ТОВ "Мережа будівельних компаній Бунакова", м.Дніпропетровськ; відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 12.10.2012р.; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ТОВ "Техноторгбуд"; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постанова суду мотивована достатністю підстав для визнання ТОВ "Техноторгбуд" банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, справу -передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду, посилаючись на наступні обставини.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що проведення процедури банкрутства, у тому числі за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за відсутності даних проведення податковою службою позапланової перевірки боржника дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати до державного бюджету податки і збори.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляє, вважає оскаржувану постанову правомірною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, зазначеною нормою права передбачена наявність хоча б однієї із умов, які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": - фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо; - відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням; поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, відповідно до приписів наведеного Закону, для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В свою чергу, частинами 8, 10 ст.7 цього Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; до заяви кредитора -органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2011р. між кредитором (продавець) та боржником (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 1/9-11.

Відповідно до умов Договору, Продавець зобов'язується на протязі терміну дії Договору передати покупцю товар згідно номенклатури та об'єму, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов Договору, розрахунок за Договором можливо провести шляхом видачі векселя.

02.09.2011 року ТОВ "Мережа будівельних компаній Бунакова" було видано вексель №АА 2440132 на суму 75 254,28 грн., термін платежу "за пред'явленням", що в свою чергу, надало кредиторові право вимоги до боржника по виконанню грошового зобов'язання, термін якого сплинув 12.10.2011р.

Зазначене вище грошове зобов'язання за договором №1/9-11 від 01.09.2011р. боржником виконано не було, тому 13.10.2011р. був вчинений Протест про неоплату векселя.

На підставі ст.87 Закону України "Про нотаріат" та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, на підставі протесту про неоплату оплату векселя 13.10.2011р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений Виконавчий напис № 1668 від 13.10.2011 р. на суму 75 254,28 грн.

За заявою кредитора до підрозділу відділу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 19.10.2011р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1668 про стягнення з ТОВ "Мережа будівельних компаній Бунакова" на користь ТОВ "Техноторгбуд" коштів у розмірі 75 254,28 грн., про що державним виконавцем складено Постанову.

В наданий для добровільного виконання термін боржник грошові зобов'язання не виконав.

31.10.2011 року платіжна вимога була повернута, у зв'язку з закриттям рахунку боржника.

З метою забезпечення виконання виконавчого напису №1668, державним виконавцем була винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено сторонам для виконання.

20.01.2012 року Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем виконавчий документ повернуто ТОВ "Техноторгбуд" у зв'язку з неможливістю подальшого виконання, оскільки рахунки боржника закрито, рухомого або нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Заборгованість боржника перед кредитором підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення боржником не надано.

Окрім того, на підтвердження відсутності керівних органів боржника-юридичної особи за місцезнаходженням, кредитором суду наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №858456 станом на 14.03.2012р.

В свою чергу, згоду на призначення ліквідатором у даній справі надав ініціюючий кредитор - ТОВ "Техноторгбуд", м.Дніпропетровськ, яку місцевим господарським судом задоволено.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців, призначення ліквідатором ініціюючого кредитора - ТОВ "Техноторгбуд", м.Дніпропетровськ.

З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом, у банківських установах, слід зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська у строк до 11.05.12р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та наявність податкового боргу.

Ліквідатора, зокрема, зобов'язано, письмово повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом господарським судом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута; вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; розглянути питання щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом в друкованих засобах масової інформації; у випадку виявлення майна, його реалізацію та задоволення вимог кредиторів провести з дотриманням положень ст.ст.26-31 Закону; після завершення заходів ліквідаційної процедури ліквідатор має подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Виходячи із положень статті 78 Податкового кодексу України, копію цієї постанови ліквідатора було зобов'язано направити до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), матеріали за результатами перевірки - направити для долучення до справи про банкрутство.

Таким чином, враховуючи викладені вище фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повністю дотримано усіх вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та обґрунтовано прийнято постанову про визнання ТОВ "Мережа будівельних компаній Бунакова" банкрутом за ст.52 згаданого вище Закону та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, яка і є предметом оскарження.

Що ж до викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника про відсутність у останнього можливості проведення позапланової перевірки боржника, судова колегія зауважує на наступному.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012р. введено процедуру ліквідації ТОВ "Мережа будівельних компаній Бунакова" строком на шість місяців, до 12.10.2012р. Оскаржувана постанова отримана скаржником (податковим органом) 18.04.2012р., що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Тобто, на спростування доводів апелянта, оскаржувана постанова господарського суду від 12.04.2012р. була ним отримана своєчасно. (а.с.50).

Відповідно до приписів п.1.3. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, призначається та розпочинається протягом місяця після одержання того документу, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Отже, з дати отримання Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська постанови господарського суду від 12.04.2012р., у останнього достатньо часу для проведення перевірки боржника на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства.

Враховуючи наведене, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування вищезгаданої постанови господарського суду Дніпропетровської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012р. у справі №24/5005/2994/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова