Рішення

від 20.06.2012 по справі 2-2122/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2122/12

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Луганське вище професійне училище автосервісу»про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просила суд скасувати наказ директора державного навчального закладу «Луганське професійне училище автосервісу»№46к від 28.03.2012 року про звільнення ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст.40 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на роботі в державному навчальному закладі «Луганське професійне училище автосервісу»на посаді вихователя, стягнути з державного навчального закладу «Луганське професійне училище автосервісу»на користь ОСОБА_1 в якості заробітної плати за час вимушеного прогулу суму 1300 грн., та в якості відшкодування моральної шкоди 50000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 15.06.2012 року позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на роботі у Державному навчальному закладі «Луганське вище професійне училище автосервісу»на посаді вихователя, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, стягнуто з Державного навчального закладу «Луганське вище професійне училище автосервісу»на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2012 року по 15.06.2012 року в розмірі 2403,02 грн., моральну шкоду в розмірі 500 гривень. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Згідно п.1 п.3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В ході о розгляду позивачка не наголошувала про негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Суд допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі не вирішив питання про допущення негайного виконання в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Крім того, позивачкою заявлялася вимога про скасування наказу № 46к від 28.03.2012 року про її звільнення, суд дійшов висновку, що звільнення позивачки проведено з порушенням норм законодавства, а тому ОСОБА_1 слід поновити на роботі, проте питання про скасування оскаржуваного наказу не вирішив.

Суд у відповідності зі ст. 220 ЦПК України постановляє додаткове рішення лише з приводу заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Луганське вище професійне училище автосервісу»про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -ухвалити додаткове рішення.

Скасувати наказ директора державного навчального закладу «Луганське професійне училище автосервісу»№46к від 28.03.2012 року про звільнення ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст.40 КЗпП України.

Допустити негайне виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 15 червня 2012 року у цій справі в частині стягнення з Державного навчального закладу «Луганське вище професійне училище автосервісу»(код ЄДРПОУ 02540491) на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов